Undang-undang dan Perintah di Wild West: Pengecualian Peraturan dan Cadangan Prabayar

Ini adalah minggu yang sibuk untuk debit prabayar: Jawatankuasa Kecil Perbankan Senat mengadakan perbicaraan mengenai pasaran prabayar, dan Pusat Inovasi Perkhidmatan Kewangan mengeluarkan kotak penzahiran model yang bertujuan untuk mempromosikan ketelusan. Akta Perlindungan Pengguna Kad Prabayar, yang diperkenalkan oleh Senator Bob Menendez (D-NJ), mengalir melalui Senat; Biro Perlindungan Kewangan Pengguna bertukar pandangan terhadap produk baru ini.

Tetapi apakah yang perlu ditekankan untuk produk-produk ini yang menduduki kedudukan yang tidak masuk akal antara pembelian belanja dan produk kewangan primer? Bolehkah industri itu dipercayai untuk mengawal selia dirinya, atau haruskah Kongres dan Biro memainkan peranan yang aktif? Menjawab soalan-soalan ini dengan betul akan membawa keselamatan dan kestabilan kepada berjuta-juta rakyat Amerika; Menjawab salah hanya akan menggalakkan eksploitasi.

Sebuah netherworld antara kad perbankan dan hadiah

Kad debit prabayar telah setakat ini kurang dikawal daripada produk kewangan lain - pengguna sering tidak menunjukkan perjanjian pemegang kad penuh sehingga mereka telah membeli kad tersebut. Walaupun ramai pengguna yang tidak dibebankan merawat kad prabayar sebagai produk kewangan utama mereka, kad prabayar dijual bersama kad hadiah di kedai runcit, tanpa pertimbangan yang teliti diberikan kepada kad kredit atau kad debit. Namun bagi kebanyakan orang yang tidak boleh atau tidak mahu menggunakan perkhidmatan kewangan arus perdana, kad prabayar menggantikan akaun cek dan simpanan.

Susan Weinstock daripada Amanah Amal Pew, yang mempelopori projek pendedahan akaun pemeriksaan model organisasi, menyatakan bahawa orang memilih kad prabayar kerana mereka takut menanggung kos overdraf kerana mereka tidak mahu dikenali, dan kerana mereka menggunakan kad sebagai alat anggaran. Pengguna prabayar tidak puas hati dengan bayaran tersembunyi bank, dasar overdraf mengelirukan, dan kejutan yang tidak menyenangkan lainnya. "Orang ramai ingin tahu semua bayaran terdahulu," katanya. Tetapi, kad prabayar mempunyai kualiti positif yang dikaitkan, dan adakah mereka alternatif yang sesuai untuk perbankan tradisional?

Masalah dengan prabayar

Pada pendapat kami, terdapat beberapa isu utama yang menghalang kad debit prabayar daripada memenuhi janji mereka sebagai sumber untuk yang tidak beroperasi.

1. Pendedahan. Perjanjian pemegang kad seringkali dimasukkan ke dalam pembungkus kad, hanya dapat diakses setelah pembelian. Sesetengah kad mendedahkan semua yuran mereka pada pakej, sementara yang lain mendedahkan subset kecil dan masih lagi tidak mendedahkan apa-apa.
2. Insurans. Tidak seperti kad debit, kad prabayar tidak perlu diinsuranskan FDIC.
3. Penggunaan. Kebanyakan kad prabayar tertakluk kepada had perbelanjaan dan nilai kad, tetapi sesetengahnya lebih rumit daripada yang lain. Satu kad membolehkan pengguna memuat hanya $ 2,500 sebulan - jumlah kecil untuk produk kewangan utama.
4. Bayaran. Walaupun sesetengah penerbit mempunyai harga yang mudah dan telus, yang lain mengecaj perkhidmatan pelanggan, tidak aktif, penutupan akaun, dan pelbagai yuran lain.
5. Keperluan kewarganegaraan. Kebanyakan kad memerlukan beberapa jenis pengenalan, seperti nombor Keselamatan Sosial atau pasport. Ada yang memerlukan bukti kewarganegaraan AS. Keperluan ini tidak selalu didedahkan terdahulu.
6. Overdraf. Sebab utama yang dipetik untuk menggunakan prabayar adalah ketidakupayaan untuk mengundurkan diri pada kad. Namun ini tidak selalu berlaku: beberapa kad membenarkan, dan mengenakan bayaran, overdraf dengan cara yang serupa dengan menyemak akaun.

Bagaimanakah Pusat Inovasi Perkhidmatan Kewangan dan Akta Perlindungan Pengguna Kad Prabayar Menendez menangani kebimbangan ini?

Pusat Inovasi Perkhidmatan Kewangan: kotak dan seterusnya

Awal minggu ini, CFSI menangani isu pertama: pendedahan. Mereka membentangkan kotak penzahiran model yang direka untuk memenuhi pakej kad yang menyerlahkan 14 yuran berkaitan, mengakui bahawa untuk mendedahkan semua yuran akan mengorbankan kejelasan yang sangat diperlukan.

Walau bagaimanapun, mereka berhenti mencadangkan bahawa bilangan jenis atau yuran dibataskan. "Kad prabayar akan menjadi lebih homogen, mungkin gagal untuk memenuhi keperluan pengguna tertentu yang tidak dibebankan," kata mereka. Tetapi kedudukan itu melemahkan keberkesanan pendedahan: jika penerbit boleh mengenakan bayaran, atau seberapa banyak yuran, kerana ia suka, ia dapat mengelakkan keperluan pendedahan dengan mengenakan caj baru. Kotak pendedahan CFSI, sebagai contoh, menyenaraikan yuran pengaktifan tetapi bukan yuran penutupan akaun. Penerbit yang ingin mendapatkan keperluan hanya boleh menamakan semula yuran pembukaan akaun sebagai yuran penutupan akaun, dengan pendapatan yang sama tetapi mengelakkan penyenaraian yuran. Kotak pendedahan yang dicadangkan juga tidak termasuk had penggunaan, keperluan pendaftaran dan polisi overdraf, menyebabkan pengguna terdedah kepada kejutan yang tidak menyenangkan.

Tetapi CFSI mencadangkan lebih daripada sekadar kotak pendedahan. Pada sidang, presiden dan ketua Senat, Jennifer Tescher menganjurkan mandat insurans FDIC, penggunaan kotak penzahiran, dan perlindungan Peraturan E (seperti membenarkan pengguna meminta kenyataan kertas).

CFSI memandang kad prabayar sebagai alat kewangan penting yang merapatkan jurang antara perbankan arus perdana dan wang tunai yang tidak mencukupi. Mereka berhujah bahawa walaupun kad adalah sama pentingnya dengan menyemak akaun, mereka adalah produk yang pada asasnya berbeza dan harus diatur seperti itu.Mereka memihak kepada sentuhan pengawalseliaan yang lebih ringan atas dasar bahawa kad prabayar mempunyai banyak tawaran kepada pengguna, dan walaupun sejumlah kecil penerbit mungkin mempunyai yuran yang tinggi atau tersembunyi, majoriti menjalankan diri dengan integriti.

PCCPA: Ini bukan kad yang saya pesan

Senator Bob Menendez melihat pandangan industri yang kurang jelas. Rang undang-undangnya, Akta Perlindungan Pengguna Kad Prabayar, akan mengenakan lebih banyak sekatan daripada cadangan CFSI:

1. Pendedahan. Rang undang-undang itu memerlukan penzahiran jelas dan jelas semua yuran, bersama-sama dengan angka dolar yang menganggarkan kos kepada pengguna untuk membolehkan perbandingan mudah.
2. Insurans. Semua kad perlu diinsuranskan FDIC.
3. Bayaran. Menendez akan mengehadkan bilangan dan jenis yuran yang boleh dikenakan penerbit, melarang transaksi, tidak aktif, dan yuran penutupan akaun, antara lain.
4. Overdraf. Rang undang-undang melarang akaun dengan "ciri kredit," yang merangkumi perkhidmatan overdraf, melainkan penerbit memberikannya secara percuma.

Penolong kepada Senator Menendez berhujah bahawa kad prabayar layak mendapat perlindungan yang sama dengan kredit dan kad debit oleh Akta KAD 2009. Orang ramai akan membeli kad prabayar memikirkan mereka sebagai kad hadiah generik, kemudian menyadari, "Ini bukan kad hadiah yang akan anda beli untuk anak-anak anda sebagai hadiah." Beliau berkata, ironinya, kad hadiah lebih baik dikawal daripada kad prabayar.

Menendez membuat andaian fundamental yang berbeza mengenai pasaran prabayar daripada CFSI. CFSI menganggap integriti di kalangan penerbit, pemahaman antara pengguna, dan komunikasi yang tidak sempurna antara kedua-dua; Menendez menganggap bahawa banyak penerbit tidak membuat usaha yang baik untuk memberi tahu pengguna sepenuhnya, dan pengguna memerlukan kejelasan yang lebih besar daripada pendedahan mudah yang akan disediakan.

Di bawah pandangan dunia ini, pengguna tidak boleh dengan wajar dibentangkan dengan kotak pendedahan gaya CFSI dan masih tahu bahawa dia akan dikenakan yuran penutupan akaun. Dengan mengehadkan bilangan dan jenis yuran penerbit boleh dikenakan, Menendez memastikan bahawa semua maklumat boleh dibentangkan pada pakej kad itu.

Kami cenderung bersetuju dengan cadangan rang undang-undang, untuk beberapa sebab:

1. Jelas pendedahan adalah diberikan, kerana terdapat sedikit hujah terhadap pemberdayaan pengguna untuk membuat keputusan yang lebih tepat. Insurans FDIC juga harus diperlukan, seperti kad prabayar sering berfungsi sebagai pengganti akaun periksa.
2. Menyatakan yuran yang dibenarkan memastikan bahawa penerbit tidak akan mengelakkan peraturan penzahiran dengan mengenakan yuran yang baru dan tidak terkawal. Walaupun kami tidak ragu-ragu bahawa banyak penerbit prabayar bertindak dengan integriti, terdapat banyak contoh kad yang dipinjamkan dengan bayaran, dengan jelas mencari keuntungan.
3. Melarang overdraf alamat salah satu ketidakkonsistenan terbesar dalam industri. Kajian FDIC menyatakan bahawa banyaknya orang yang meninggalkan sistem kewangan arus perdana melakukannya kerana caj overdraf, dan cabutan utama kad prabayar adalah ketidakupayaan yang dilihat untuk menanggung yuran tersebut. Namun, beberapa kad seperti NetSpend Premier membenarkan dan mengenakan bayaran untuk overdraf.

Kami percaya bahawa pendedahan yang jelas tentang keperluan pendaftaran adalah perlu, terutamanya memandangkan pendatang dan mereka yang kurang berkemungkinan mempunyai SSN tidak seimbang. Isu ini tidak ditangani sama ada oleh CFSI atau oleh Senator Menendez, tetapi rang undang-undang Menendez akan melakukan kajian terhadap penggunaan prabayar dan demografi. Kami berharap kajian sedemikian akan menerangi keperluan masyarakat yang kurang mendapat perhatian ini.

Secara keseluruhan, kami berpuas hati dengan hala tuju ke arah peraturan yang lebih dekat dan kejelasan yang lebih jelas dalam pasaran prabayar, dan memuji Green Dot, Plastyc dan Kredit Sedia untuk menguji kotak pendedahan CFSI. Kami telah mengkaji Green Dot dalam perjalanan penyelidikan kami sendiri, dan ingin memperhatikan khususnya pendedahan amalan terbaik dan bayaran yang dikenakan. Namun, untuk setiap Green Dot, terdapat Kardashian Kard, dan debit prabayar masih merupakan peraturan Wild West.