Adakah Insurans Berasaskan Penggunaan Menyerang Privasi Pengguna?

Insurans kereta berasaskan penggunaan telah disebut-sebut sebagai penyelesaian untuk pemandu selamat dan rendah jarak jauh, meletakkan kos premium tepat di tangan pengguna-mereka membayar sebanyak yang mereka memandu. Dalam usaha untuk mencari insurans kereta terbaik, walaupun, penyelesaian baru ini mempunyai potensi kerugian: privasi hilang dalam proses. Tetapi bolehkah insurans berasaskan penggunaan dianggap sebagai "pencerobohan" privasi? Dan sejauh mana ia akan menjejaki pola memandu? Investmentmatome berpaling kepada pakar dalam undang-undang insurans dan insurans untuk membantu memberikan beberapa jawapan kepada soalan-soalan ini.

Mari kita mulakan dengan tepat bagaimana insurans berasaskan penggunaan, atau UBI, berfungsi. Daripada menetapkan harga premium berdasarkan umur, pengalaman, rekod memandu atau lokasi geografi, UBI bergantung kepada telematik, bidang teknologi di mana objek terpencil, seperti peranti GPS, boleh mengesan dan menghantar maklumat ke komputer di tempat lain. Dalam kes ini, UBI bergantung kepada peranti penjejakan yang dipasang ke dalam port diagnostik dalam kereta, dan data untuk pola memandu boleh dikesan dalam masa nyata. Kelajuan, pecutan, perbatuan, tabiat brek dan lokasi GPS adalah kemungkinan untuk menjejaki, tetapi ciri-ciri yang tepat berbeza secara meluas di kalangan pengangkut. Sebagai contoh, MetroMile pembawa UBI bergantung pada perbatuan secara eksklusif, sementara program Progresive dan Allstate juga mempertimbangkan tabiat pengereman dan waktu siang.

Terdapat satu sebab utama UBI bukanlah beberapa Big Brother dystopian yang selalu menonton anda: teknologi ini adalah opt-in / opt-out. "Tidak ada lebih daripada 20 produk Insurans Berbasis Penggunaan yang aktif ditawarkan di A.S. adalah wajib," kata Robin Harbage, pengarah Towers Watson, sebuah syarikat jasa profesional global yang berfokus pada pengurusan risiko dan insurans, menulis dalam e-mel.

Ada juga yang menganggap UBI dalam konteks trend Internet. David Marlett, Profesor Insurans Cemerlang di Universiti Appalachian IIANC, menyamakan UBI kepada media sosial dari segi perkongsian maklumat: "Ramai orang kelihatan selesa dengan berkongsi lokasi dan maklumat peribadi mereka melalui media sosial, jadi ini tidak begitu berbeza. "Malah, mungkin kurang mengelak menggunakan UBI daripada insurans tradisional, Marlett berpendapat. "Banyak syarikat insurans sudah menggunakan media sosial dalam pengunderaitan dan tuntutan penyiasatan tanpa persetujuan pengguna."

Walaupun pengguna mungkin menerima pelacakan ini tanpa sebarang aduan, mungkin terdapat lebih banyak pertimbangan mengenai UBI dari segi undang-undang. Suzanne Ganier, pakar dalam litigasi insurans dan presiden Perkhidmatan Profesional ALEXI, mengambil sikap berhati-hati mengenai isu itu. "Walaupun pengumpulan maklumat [penjejakan] ini mempunyai penggunaan yang sah," dia menulis dalam e-mel, "Saya rasa perlu ada penyiasatan tambahan terhadap kegunaan maklumat ini."

Salah satu kebimbangan utama beliau ialah apa yang boleh dipanggil "diskriminasi lokasi," di mana kawasan kejiranan atau jalan di mana tempat letak kereta dan pemacu boleh menjejaskan insurans seseorang. Sekiranya lokasi dijejaki oleh peranti dan kereta cenderung untuk tinggal di kebanyakan kawasan yang diketahui jenayah, apakah yang akan menghentikan pengendali daripada mengecas lebih banyak untuk risiko yang lebih tinggi?

Ganier menyimpulkan, "Kecuali para pengangkut memberikan pendedahan penuh" tentang apa yang dikumpulkan dan bagaimana cara penggunaannya, "mungkin ada masalah hukum privasi, bahkan dengan ikut serta."

Pengangkut UBI umumnya menyedari kebimbangan pengguna dan secara aktif bertujuan untuk ketelusan. Harbage menyebut bahawa syarikatnya, Towers Watson, membincangkan data yang dikumpulkan, bagaimana ia digunakan dan dengan siapa ia dikongsi. "Selagi kriteria ini dipenuhi," kata Harbage, "para pelanggan adalah sangat selesa memilih program-program untuk nilai yang disediakan."

Marlett adalah pendapat yang sama, tetapi dia menjelaskan bahawa "penjejakan GPS mandatori terlalu jauh." Sama ada pengguna boleh memilih secara opt out dari penjejakan GPS, sambil mengekalkan bentuk lain penjejakan, boleh mempengaruhi betapa popularnya program UBI tertentu.

Marlett melihat penerimaan UBI sebagai tindakan mengimbangi antara kebimbangan privasi dan rayuan premium yang lebih rendah. Tapi betapa murahnya insurans kereta ini? Dan Preston, Ketua Pegawai Eksekutif MetroMile, syarikat insurans berasaskan penggunaan, melaporkan: "Direka untuk mereka yang memacu 10,000 batu setahun atau kurang, MetroMile menjimatkan purata pelanggan kami lebih $ 400 setahun."

MetroMile adalah satu-satunya pilihan insurans bayar per mil yang ada sekarang di AS, dan model pembayarannya berfungsi dengan menggabungkan dua perkara: kadar berdasarkan jarak tempuh dan kadar asas yang rendah (untuk kerosakan ketika kereta tidak digunakan-tetapi jika kereta berjumlah, insurans GAP lebih berkesan). Sebaliknya, beberapa program UBI, seperti Snapshot Progressive, mengambil kira maklumat penjejakan dan faktor penarafan tradisional.

Sebagai jawapan kepada bahagian kedua akta mengimbangi-penggunaan data yang dikumpul-Preston menyatakan bahawa "data itu adalah tanpa nama; MetroMile tidak menjual data kepada sesiapa sahaja. "Ini adalah selari dengan syarikat penerbangan UBI lain, yang umumnya mengandungi kenyataan privasi yang menjelaskan bahawa tiada data peribadi dijual kepada pihak ketiga. MetroMile juga menangani kebimbangan Marlett tentang lokasi GPS mandatori, kerana pelanggan boleh melumpuhkan fungsi GPS pada peranti penjejakan mereka mengikut kehendaknya.

Privasi dan teknologi telah mengetuk kepala selama bertahun-tahun, tetapi berkenaan dengan insurans kereta, kita kini harus mencari keseimbangan: memberikan lebih banyak data yang mengurangkan kos insurans, sementara mendapat jaminan tentang data yang dikumpulkan dan untuk tujuan apa. Dengan teknologi membawa kami ke dalam dunia kereta tanpa pemandu dan sambungan segera, kami semakin terbiasa berkongsi lebih banyak maklumat. Yang mengatakan, mungkin terdapat batasan tentang apa yang kita mahukan pembawa insurans tahu. Selagi batas-batas tersebut dihormati, jalan ke insurans kereta yang lebih murah dan berasaskan penggunaan boleh menjadi jalan tol jauh.

Baca Lagi Dari Investmentmatome:

• Insurans Auto Komprehensif: Adalah Betul?
• Allstate vs. Geico vs. Progressive vs. State Farm: Mana Syarikat Insurans Terbaik untuk Anda?
• Kajian Insurans Seluruh Negara

Imej dalaman kereta melalui Shutterstock.