FAQ Pakar: Apa yang dimaksudkan oleh Pemilihan Romney untuk Mahkamah Agung
Kuliah Umum "Kontribusi Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam Membangun Peradaban Hukum di Indonesia"
Isi kandungan:
- Oleh Nombor: Mahkamah Agung Tertua
- Roe v. Wade v. Romney: Adakah Romney Bolehkah Pengguguran dan Undang-undang Penjagaan Kesihatan?
- Pendapat Pakar: Jika Romney terpilih, apakah perubahan Mahkamah Agung yang harus kita cari?
Mahkamah Agung semasa adalah salah satu yang paling tua dan paling konservatif sejak tahun 1930-an. Sekiranya Mitt Romney telah dipilih sebagai presiden A.S. yang akan datang, banyak yang boleh berubah ketika datang ke janji dan keputusan kehakiman Mahkamah Agung.
"Dan saya berharap untuk melantik hakim Mahkamah Agung yang akan mematuhi undang-undang dan perlembagaan. Dan ia adalah keutamaan saya bahawa mereka membalikkan Roe v Wade dan oleh itu mereka kembali kepada rakyat dan wakil rakyat mereka membuat keputusan berhubung isu penting ini. "
- Mitt Romney
Seberapa besar perubahan besar seperti itu?
Oleh Nombor: Mahkamah Agung Tertua
Hakim Mahkamah Agung negara kita berkhidmat purata 16 tahun setiap tahun, dan umur purata persaraan adalah 78.7 tahun. Hakim dalam jatuh tebal di atas satu atau kedua-dua purata ini:
| Keadilan | Umur | Tempoh | pandangan politik |
|---|---|---|---|
| Ruth Bader Ginsberg | 79 | 19 | Liberal |
| Antonin Scalia | 76 | 25 | Konservatif |
| Anthony Kennedy | 76 | 24 | Konservatif |
| Stephen Breyer | 74 | 18 | Liberal |
| Clarence Thomas | 64 | 20 | Konservatif |
| Samuel Alito | 62 | 6 | Konservatif |
| Sonia Sotomayor | 58 | 3 | Liberal |
| John Roberts | 57 | 6 | Konservatif |
| Elena Kagan | 52 | 2 | Liberal |
(Sumber: SupremeCourt.gov dan FiveThirtyEight Blog.)
Empat hakim adalah dalam tempoh lima tahun dari umur persaraan purata untuk keadilan Mahkamah Agung, dan lima hakim berada di atas kedudukan purata. Sekurang-kurangnya satu keadilan akan bersara dalam tempoh empat tahun akan datang, dan sebagai komposisi semasa Mahkamah adalah 4-4-1, pelantikan dalam tempoh empat tahun akan datang boleh menyebabkan peralihan dramatik di Mahkamah.
Walaupun hakim tidak mengundi secara teknis di kalangan barisan parti-mereka dipandu oleh Perlembagaan dan prinsip-prinsip netral yang lain-undi mereka sering membahagikan mengikut perbezaan ideologi. Tambahan pula, Mitt Romney telah mengisytiharkan dia menganggap Mahkamah Agung harus membalikkan keputusan Roe v. Wade dan merayu undang-undang penjagaan kesihatan Obama.
Roe v. Wade v. Romney: Adakah Romney Bolehkah Pengguguran dan Undang-undang Penjagaan Kesihatan?
Jawapan ringkas: walaupun dia mahu, mungkin tidak. Satu pembalikan dasar mercu tanda seperti Roe v. Wade, atau bahkan Akta Penjagaan Mampu Berjangkit ("ObamaCare"), mungkin akan tetapi mungkin tidak akan berlaku dalam tempoh empat tahun akan datang walaupun Romney terpilih. Tetapi peluang statistik Romney untuk menang adalah tipis, seperti yang dikira oleh Jurulatih Pemilih Statistik laman web kami.
Yang mengatakan, pentadbiran Romney pasti akan melihat tekanan untuk membatalkan keputusan bersejarah utama. Keputusan Roe v. Wade memegang bahawa:
"Undang-undang penggubalan jenayah negara … bahawa kecuali dari jenayah hanya prosedur menyelamatkan nyawa kepada ibu tanpa memperhatikan tahap kehamilannya dan kepentingan lain yang terlibat melanggar Fasal Proses yang Harus Diperbaharui Keempat Belas, yang melindungi terhadap tindakan negara hak untuk privasi, termasuk hak wanita yang layak untuk menamatkan kehamilannya. Walaupun Negara tidak boleh mengalahkan hak itu, ia mempunyai kepentingan yang sah dalam melindungi kesihatan wanita hamil dan potensi kehidupan manusia, yang masing-masing kepentingan tumbuh dan mencapai titik "menarik" di berbagai peringkat pendekatan wanita untuk jangka panjang."
Jadi, keputusan itu bukanlah pengguguran yang berperlembagaan, tetapi undang-undang negara yang mengharamkan pengguguran adalah tidak berperlembagaan. Akibatnya, membatalkan mercu tanda 1973 Mahkamah Agung tidak akan melarang pengguguran; Sebaliknya, ia akan membenarkan negara-negara individu memutuskan undang-undang mereka sendiri mengenai pengguguran. Sebelum keputusan Roe v. Wade pada tahun 1973, wanita yang tinggal di negara-negara yang mengharamkan pengguguran akan pergi ke New York, California dan negara-negara liberal lain untuk mendapatkan prosedur; ia mungkin bahawa pembalikan Roe v. Wade akan membawa kepada keadaan yang sama.
Pendapat Pakar: Jika Romney terpilih, apakah perubahan Mahkamah Agung yang harus kita cari?
Kami bertanya kepada pakar-pakar apa yang mereka fikir perubahan-perubahan yang besar untuk diperhatikan, adalah Mitt Romney untuk mengambil White House.
- Profesor Edward Fallone, Profesor Madya di Malaysia Sekolah Undang Marquette, berpendapat bahawa jika Romney dipilih dan benar-benar ingin menyelesaikan sesuatu, dia harus memulakan dengan dasar-dasar fiskal dan meletakkan isu-isu sosial panas pada backburner pada tahun pertamanya:
"Jika Romney menang, kami mahu melihat kedua-dua bahagian dasar serta kemungkinan pelantikan hakim. Dengan dasar ini, saya adalah salah seorang yang tidak mempercayai retoriknya. Di bahagian dasar, saya fikir dia akan memainkannya seperti Ronald Reagan: menaikkan podium apabila datang kepada isu-isu sosial yang panas seperti penjagaan kesihatan dan pengguguran, tetapi meletakkan mereka pada backburner sambil memberi tumpuan kepada perubahan fiskal yang lebih cenderung menjadikannya seperti cukai pemotongan dan pemotongan program perbelanjaan.
Dari segi pelantikan kehakiman, tidak mungkin bahawa empat tahun akan datang akan membuka pembukaan mahkamah, tetapi jika kita melihat satu akan ada banyak kebimbangan mengenai isu-isu baru yang kita belum pernah melihat seperti sebelumnya seperti kewarganegaraan korporat dan kewangan kempen. Apabila anda melihat rekod Romney di Massachusetts, ia adalah beg campuran; sebagai presiden yang mungkin akan dimainkan oleh playbook Republikan, membuat pelantikan dari kolam yang serupa kepada George W. Bush."
- Caroline Fredrickson, Presiden Persatuan Perlembagaan Amerika untuk undang-undang dan dasar, menjelaskan mengapa apa yang dipertaruhkan untuk Mahkamah Agung pada tahun 2012 adalah jauh lebih besar daripada biasa tanpa mengira pihak mana yang menang:
"ACS adalah organisasi bukan parti, jadi kami tidak terlibat dalam pemilihan atau membincangkan calon politik individu, tetapi masa depan Mahkamah Agung khususnya sangat menarik bagi kami. Hakim Mahkamah Agung sering berkhidmat selama beberapa dekade, jauh melepaskan presiden yang melantik mereka. Mahkamah Agung semasa adalah antara yang tertua sejak hari Perjanjian Baru. Itu bermakna presiden seterusnya mungkin akan meletakkan setemnya di Mahkamah selama bertahun-tahun yang akan datang. Dan dengan Mahkamah sering dibahagikan 5-4 sepanjang garis ideologi, kepentingannya lebih tinggi daripada biasanya.
Sama ada progresif atau konservatif menyertai mahkamah tinggi kemungkinan besar akan mempunyai kesan yang besar terhadap pelbagai isu yang menjadi perhatian ramai orang Amerika. Kawasan isu yang paling mungkin akan terjejas oleh perubahan dalam solek mahkamah termasuk kuasa kongres untuk menyelesaikan masalah ekonomi negara, integriti kehakiman, keadilan jenayah, hak suara, pemisahan gereja dan negara, hak-hak pembiakan, isu kesamaan, hak privasi, keselamatan nasional, untuk menamakan beberapa. Khususnya:
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif boleh terbuka untuk tafsiran Perjanjian Pra-Baru dalam Klausa Perdagangan, yang secara dramatik akan menyekat keupayaan Kongres untuk menghadapi masalah negara.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif mungkin membenarkan perbadanan berusaha untuk mempengaruhi keputusan kehakiman yang boleh memberi impak kepada garis bawah mereka.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif cenderung untuk secara mendadak menyekat usaha oleh Kongres untuk memperbaiki diskriminasi masa lalu dalam mengundi dan di tempat lain.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif mungkin mengancam kepelbagaian pendidikan tinggi.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif tidak hanya boleh berdiri di jalan persamaan sepenuhnya untuk komuniti LGBT tetapi juga mungkin mengehadkan (atau menghapuskan) hak privasi orang dewasa.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif dapat menegakkan sekatan terhadap hak seorang wanita untuk memilih dan membatasi kebebasan pembiakannya - bahkan membatalkan tanda mercu tanda Roe v. Wade.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif boleh menghidupkan semula jam perlindungan orang-orang dalam tahanan polis, dan menjadikannya lebih mudah untuk menubuhkan negara pengawasan.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif boleh menghukum hukuman mati yang akan digunakan pada kanak-kanak dan untuk pelbagai jenayah yang lebih luas, serta orang kurang upaya mental.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif kemungkinan akan lebih menentang tindakan presiden dalam hal keselamatan negara.
- Mahkamah Agung yang lebih konservatif dapat melemahkan pemisahan gereja dan negara dan menjejaskan agama dan politik. "
- Profesor Jack Rakove, William Robertson Coe Profesor Sejarah dan Pengajian Amerika di Universiti Stanford, menjelaskan bahawa banyak kuasa terletak pada hakim dan masa persaraan mereka, bukan hanya presiden yang akan datang:
"Pertama sekali, banyak bergantung kepada hakim sendiri dan ketika mereka memutuskan untuk bersara. Hakim sekarang masa persaraan mereka supaya mereka dapat memastikan bahawa seseorang yang simpatik terhadap pandangan mereka akan mengisi tempat duduk mereka.
Kedua, tidak ada sebab untuk mempercayai bahawa Romney mempunyai pemahaman yang canggih mengenai Perlembagaan - tetapi ini berlaku kepada banyak presiden. Romney tidak mempunyai latar belakang dalam undang-undang perlembagaan dan telah mengambil kedudukan konservatif yang agak konvensional atas pelbagai isu. Alat undang-undang konservatif telah menjadi sangat berkesan dalam mengenalpasti sekumpulan calon (walaupun pencalonan Bush Harriet Miers agak jauh dari jalan yang dipukul) yang dapat dipilih oleh Romney.
Ketiga, dan dengan tidak menganggap pelantikan kehakiman pada mulanya, terdapat beberapa keputusan besar dalam tahun yang akan datang yang dapat membentuk politik pelantikan masa depan. Terdapat kes-kes utama yang timbul, contohnya, melibatkan tindakan afirmatif dan hak mengundi. Jika Mahkamah mengambil keputusan radikal dalam bidang ini, Demokrat pula akhirnya dapat menemui keberanian untuk menentang beberapa pencalonan jika mereka kelihatan terlalu konservatif."
- Profesor Wendy Schiller, Profesor Madya sains politik dan dasar awam di Brown University, menyatakan mengapa Republikan perlu juga mengembalikan Senat agar Romney memberi kesan kepada perubahan Mahkamah Agung utama:
"Kesan kemenangan Romney sebenarnya bergantung kepada sama ada dia boleh membawa senator GOP yang cukup dengan dia untuk mengawal Senat. Mari kita katakan bahawa Senat berjalan 52-48 untuk GOP - mereka kemungkinan akan melancarkan beberapa bentuk apa yang dipanggil "pilihan nuklear" yang akan menjadi usul oleh pemimpin majoriti (kemungkinan McConnell) untuk melarang pencalonan pada pencalonan Mahkamah Agung. Keputusan itu akan ditegakkan oleh pegawai presiden dan kemudian seorang Demokrat akan merayu keputusan pengerusi tetapi keputusan itu akan ditegakkan oleh majoriti mudah GOPers. Walau bagaimanapun, adalah tidak jelas kepada saya bahawa setiap senator GOP tunggal akan mengundi untuk itu supaya ia tidak akan lulus dalam apa jua keadaan. Tanpa peruntukan itu, Romney boleh mencalonkan hakim yang sangat konservatif ke Mahkamah Agung di mana akan ada sekurang-kurangnya 2 kekosongan tetapi mereka tidak akan melalui Senat. Namun, Romney boleh mencalonkan konservatif fiskal yang tidak mempunyai rekod bertulis mengenai isu-isu sosial, yang akan menjadikannya lebih sukar bagi Demokrat untuk menentang. Dan pastinya seseorang akan mengharapkan bahawa Romney akan mencalonkan hakim-hakim mesra perniagaan yang melihat kapitalisme yang tidak terkawal sebagai komponen utama demokrasi kita.
A Romney yang dipengaruhi Mahkamah Agung kemungkinan akan mengehadkan skop kuasa persekutuan, baik dalam cawangan perundangan dan eksekutif dan kembali kepada tafsiran yang lebih harfiah tentang Perlembagaan di mana hak individu diberikan, tidak diberikan atau dibuat oleh negara dalam bentuk yang jelas dan oleh itu tidak boleh dibatasi oleh pemerintah tanpa alasan yang sangat kuat. Dalam erti kata itu, mahkamah sebenarnya akan membataskan kuasa presiden, yang mungkin ironi untuk presiden duduk (Romney). Dalam bidang ini, Roe v. Wade tidak akan terbalik sepenuhnya; Sebaliknya, keputusan untuk membenarkan pengguguran kemungkinan besar akan diturunkan ke negara-negara dalam konteks membatasi kuasa persekutuan.
Di samping itu, pengaruh Romney yang mempengaruhi Mahkamah Agung tidak akan mengalahkan Warga United, dan tidak akan cenderung untuk menyokong sebarang batasan lain mengenai ucapan bebas. Walaupun Romney tidak banyak bercakap mengenai mahkamah, atau Perlembagaan secara lebih luas, saya percaya dia menerima dokumen itu, bukannya sebagai dokumen yang berkembang atau hidup melainkan pernyataan prinsip yang dirancang untuk mengehadkan kuasa kerajaan dalam nama kebebasan individu."
Untuk lebih lanjut mengenai Pilihan Raya Presiden 2012, sila lihat:
- Pemantau Pemilihan: Model ramalan Kolej Statistik Statistik kami;
- Infographic: Bagaimana Mitt Romney Boleh Memenangi Undi Popular tetapi Kurangkan Pilihan Raya;
- Siri blog Pemilihan 2012 kami mengenai sistem Kolej Pemilihan, undang-undang ID Pengundi, Pendedahan Pulangan Cukai dan banyak lagi.
