Perspektif mengenai Pindaan Durbin: Prof. Bill Longbrake

Meneruskan siri kami mengenai Pindaan Durbin, kami bercakap dengan Profesor Bill Longbrake dari University of Maryland. Beliau, bersama-sama dengan Dr. Clifford Rossi, menerbitkan sebuah kertas pada bulan Mac tahun ini yang meramalkan kesan, dan membuat kes yang kuat terhadap, peraturan persimpangan.

Sejumlah penyokong Durbin (dan kami juga anjing liur Durbin-agnostik) percaya bahawa pasaran pertukaran adalah tidak cekap. Kami percaya bahawa kekurangan persaingan dalam pasaran pemprosesan - Visa dan MasterCard bersama-sama menyumbang kira-kira 80% daripada semua urus niaga - telah membawa kepada kadar pertukaran yang tinggi secara buatan, yang merupakan beban tertentu kepada peruncit kecil.

Longbrake mempunyai perspektif yang berbeza. Beliau mendasarkan analisisnya mengenai konsep pasaran dua belah, di mana platform melayani dua atau lebih kumpulan yang berbeza. Contohnya, stesen TV menghubungkan pengiklan kepada penonton, sebuah syarikat insurans membantu kedua-dua doktor dan pesakit, dan iOS membawa Angry Birds ke iPhone.

Bagaimanakah pasaran pertukaran dua belah?

Dalam kes ini, rangkaian kad seperti Visa dan MasterCard memudahkan interaksi antara pedagang di satu pihak dan bank di pihak yang lain. Tapi bagaimana dengan pengguna? Setakat ini, mereka berada di kedua-dua belah persamaan. Fi pertukaran yang lebih rendah bermakna kos yang lebih rendah untuk peniaga, yang pada teori bermakna harga yang lebih rendah untuk pengguna. Sebaliknya, yuran pertukaran yang lebih tinggi bermakna keuntungan lebih tinggi bagi bank, yang bermakna lebih banyak ganjaran dan pemeriksaan percuma.

Senario terakhir berlaku sebelum Pindaan Durbin: para pedagang membayar yuran pertukaran tinggi, bank-bank membuat keuntungan yang baik dan para pengguna mendapatkan manfaat pencegahan penipuan dan program pemeriksaan pepejal. Ini, kata Longbrake, sebenarnya penting untuk penyebaran kad debit. "Pengguna tidak akan pernah menggunakan kad debit sekiranya mereka terpaksa membayar yuran di tempat pertama. Sistem penukaran harga adalah kritikal untuk penerimaan yang meluas, yang meningkatkan kecekapan sistem pembayaran, yang seterusnya mengurangkan kos secara kolektif kepada masyarakat."

"Pada permulaan pertama, kelihatan bank-bank mendapat faedah yang tidak adil, yang merupakan argumen bahawa Durbin dan penyokongnya membuat sokongan terhadap peraturan bayaran sapu," kata Longbrake. "Pengguna menggunakan kad debit kerana mereka mudah dan mereka tidak membayar sebarang bayaran. Pedagang mendapat manfaat daripada pengurangan penipuan, dan bukti menunjukkan bahawa peniaga yang menerima kad debit mendapat manfaat daripada jumlah jualan dolar yang lebih tinggi setiap transaksi."

Jadi apa yang berlaku apabila kerajaan campur tangan dalam pasaran yang sudah cekap?

Longbrake berhujah bahawa Pindaan Durbin didasarkan pada anggapan bahawa dalam pasaran tidak terkawal, bank-bank menang dan pedagang tidak kalah dengan adil. Tetapi andaian itu meninggalkan pemain utama: pengguna. Sekarang bahawa Pindaan Durbin telah dilaksanakan, peniaga mendapat keuntungan dengan perbelanjaan bank (tentu saja) dan pengguna (yang membayar yuran debit yang lebih tinggi). Akibatnya, pengguna kehilangan insentif mereka untuk menggunakan kad debit, yang seterusnya menyerang peniaga kerana orang lebih banyak berbelanja apabila mereka membayar dengan kad debit daripada jika mereka membayar dengan wang tunai. "Peraturan bayaran sapuan pada timbal balik akan mempunyai akibat negatif," katanya menyimpulkan.

Pada pendapatnya, bayaran pertukaran tidak mewakili hanya kos pencegahan penipuan ditambah ketamakan bank besar. Ia juga mewakili ganjaran dan pemeriksaan percuma, yang secara tidak langsung memberi manfaat kepada peniaga kerana mereka memberi insentif kepada pengguna untuk menggunakan kad debit dan dengan itu berbelanja lebih banyak. Longbrake berhujah bahawa Pindaan Durbin mengganggu ekosistem ini dengan seimbang.

"Oleh kerana regulasi bayaran sapu menetapkan biaya maksimum di bawah tahap yang diperlukan untuk menutupi biaya, tidak dapat dielakkan bahwa layanan pengguna akan dibatasi dan biaya fi debit akan dikenakan," katanya. "Ia hanya satu perkara yang tidak ada perniagaan yang dapat menyediakan perkhidmatan yang mahal dengan kerugian dan mengharapkan untuk kekal dalam perniagaan. Pengguna akan membayar lebih, dan kerana perkhidmatan itu kini mahal, ada yang menggunakan cara pembayaran yang lebih murah seperti cek kertas atau kad kredit."

Dan dia percaya bahawa perniagaan kecil akan sangat menyakitkan: "Peniaga yang lebih kecil lebih rentan terhadap pengurangan tingkah laku perbelanjaan pengguna. Walaupun kesan pengedaran semula bagi topi pada pertukaran pertukaran debit mungkin memberi manfaat kepada peniaga secara purata, ia boleh mengakibatkan akibat negatif bagi perniagaan kecil akibat tindak balas pengguna terhadap bayaran debit yang lebih tinggi dan perkhidmatan yang lebih miskin. Satu kebimbangan khusus adalah kerugian penipuan yang lebih tinggi untuk perniagaan kecil, yang kurang dilengkapi dengan baik untuk menangani aktiviti penipuan."

Jadi bagaimana rekodnya?

Setakat ini, Profesor Longbrake secara tepat meramalkan kejatuhan dari Durbin Pindaan: yuran yang lebih tinggi, ganjaran yang lebih rendah, dan peralihan daripada debit kepada jenis pembayaran lain. Dan seperti yang diramalkannya, pedagang menguntungkan, bank mencederakan dan pengguna membayar yuran yang lebih tinggi tetapi belum melihat manfaat harga yang lebih rendah.

Kami tidak pasti kami bersetuju dengan segala perkara yang Professor Longbrake telah mengemukakan; khususnya, kami percaya bahawa pengguna mengalami kekurangan inovasi keselamatan kerana rangkaian kad mempunyai sedikit insentif untuk meningkatkan amalan keselamatan mereka. Di Eropah, di mana bayaran persimpangan ada di bawah api berat, cip EMV yang lebih berkesan adalah biasa, tetapi di negeri-negeri, jalur penipuan dan kaedah pengesahan tandatangan masih digunakan.

Namun, kita tidak boleh menafikan bahawa kesan Durbin yang paling dimengerti terhadap pengguna. Chase memulakan push dari debit dengan menamatkan program ganjarannya, dan sementara Bank of America mendapat perhatian yang paling banyak untuk yuran penggunaan debitnya, banyak bank lain telah secara diam-diam dihapuskan dengan pemeriksaan percuma. Hasilnya, ramai pengguna memilih alternatif untuk mendebit, iaitu perbankan di kesatuan kredit atau hanya menggunakan kad kredit dan wang tunai.

Seperti yang kita terus mempamerkan perspektif yang berbeza mengenai peraturan kewangan, sila email [email protected] jika anda ingin menyumbangkan potongan pendapat atau memberikan temu bual.