Penerimaan Peminjam yang Pantas: Firma Mengambil Tindakan Undang-Undang

Peminjam yang mengatakan bahawa mereka telah ditipu untuk membayar bantuan yang sia-sia dalam mengurangkan hutang pelajar mereka kini mempunyai cara untuk melawan. Firma undang-undang kepentingan awam New York telah memfailkan aduan tindakan kelas terhadap Equitable Acceptance Corp dan puluhan afiliasinya.

Mempunyai perjanjian dengan Equitable? Inilah yang boleh anda lakukan. Kumpulan Bantuan Hukum New York telah menyediakan hotline untuk peminjam yang terjejas: 212-659-6165

Sama menafikan tuduhan tersebut dan mengatakan ia akan mendengar aduan daripada peminjam. E-mel [email protected] atau hubungi 866-646-8659 untuk mencapai syarikat.

Sesetengah peminjam mengatakan bahawa Equitable telah memindahkan perjanjian mereka kembali ke syarikat asal, dan mereka masih terjebak dengan pinjaman.

Sekiranya itu berlaku, anda harus terus membuat pembayaran agar kredit anda tidak dicederakan semasa anda melawan caj tersebut. Jika Sama atau syarikat lain tidak akan membiarkan anda keluar daripada perjanjian anda, anda mungkin perlu mendapatkan bantuan undang-undang.

Anda biasanya boleh mencari senarai peguam pro bono atau perkhidmatan undang-undang di kawasan anda melalui persatuan bar tempatan anda, atau mencari direktori peguam National Association of Advocates Consumer.

Kumpulan Bantuan Hukum New York mengambil panggilan dari pelanggan yang menganggap mereka telah salah. Peguam telah menubuhkan hotline untuk peminjam yang terlibat: 212-659-6165.

Aduan, yang difailkan di mahkamah persekutuan, mendakwa bahawa Equitable, SLF Centre, Penyelesaian Pelajar Integra dan sehingga 41 syarikat lain yang meminjam peminjam untuk membayar $ 39 atau lebih sebulan untuk pelarasan pinjaman pelajar yang mereka dapat dapatkan secara percuma melalui Jabatan Pendidikan A.S..

Aduan itu mengatakan bahawa syarikat Equitable dan rakan kongsinya "menyedihkan" sebanyak 60,000 pengguna "dengan hutang tambahan, tidak perlu pada istilah yang menipu dan pada kadar yang rendah."

Aduan mengatakan Equitable yang berpangkalan di Minnesota, yang sedang disiasat oleh Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan, "menguasai" rancangan itu.

Sama mengatakan bahawa tuduhan itu tidak merit. Mereka didasarkan pada "perspektif yang mengerikan mengenai proses dan akaun spesifik yang dipersoalkan," kata Daniel D. Hill, peguam umum Equitable.

Beliau telah memasuki perniagaan pelarasan pinjaman yang saksama selepas ia ditubuhkan, katanya. "Untuk mengatakan bahawa kita di belakang ini, menyelaraskan dan menguasai ini, hanya tidak masuk akal."

Perkhidmatan 'tidak bernilai'

Syarikat-syarikat mensasarkan peminjam yang bergelut, memohon maaf pinjaman yang mereka "tidak dan tidak boleh benar-benar menawarkan," kata aduan tersebut. Ia mengatakan Equitable mengarahkan rakannya untuk menjual perkhidmatan "tidak bernilai" ini untuk $ 1,300.

Ramai pengguna tidak mampu membayarnya terlebih dahulu, dan bayaran pendahuluan adalah haram.

Jadi syarikat hutang menawarkan "pelan pembayaran," peminjam stereng kepada Equitable untuk menyelesaikan penjualan, tuntutan tuntutan undang-undang.

Ekuiti menjana pinjaman baru untuk menampung caj dalam bentuk $ 1,300 baris kredit, kata guaman itu.

Selepas bayaran dan faedah, kontrak boleh membiayai peminjam $ 1,800 atau lebih selama beberapa tahun. Pengguna yang berhenti membayar boleh mengalami kredit yang rosak.

Beratus-ratus peminjam telah mengajukan aduan terhadap Ekuiti dengan Biro Perniagaan yang Baik dan Biro Perlindungan Kewangan Pengguna, Investmentmatome dilaporkan pada bulan Jun. Ramai yang mengatakan mereka diberitahu mereka telah mengurangkan pinjaman pelajar mereka, tidak menanggung pinjaman baru dengan faedah 20%.

Mengingkari tuduhan itu

Sama menafikan pengguna mengelirukan atau menipu. Ia mengatakan ia hanya membeli kontrak dari syarikat hutang pelajar dan tidak mempunyai pengetahuan mengenai pelanggaran yang dikatakan itu.

Sama-sama memerlukan syarikat-syarikat rakannya untuk merekodkan pengguna mengakui bahawa mereka memahami perkhidmatan yang mereka persetujui dan peranan Equitable dalam membiayai perjanjian itu, kata Hill. Sama tidak akan membeli kontrak pengguna sehingga ia menerima pengesahan tersebut.

Pinjaman yang seimbang telah memberi manfaat kepada beribu-ribu peminjam, kata Hill, termasuk ramai yang telah mendapat pinjaman mereka.

Hill mengatakan Equitable telah membatalkan kontrak untuk membantu beberapa ratus pelanggan yang mendakwa mereka telah ditangkap. Beliau menggalakkan pengguna yang tidak puas hati untuk menghubungi syarikat jika mereka menghadapi masalah.

Ekuiti mempunyai perkongsian dengan 43 syarikat hutang pelajar. Ia telah berhenti bekerja dengan semua tetapi beberapa, kata Hill.

Kebanyakan syarikat itu telah keluar dari perniagaan sebagai tindak balas terhadap pemerhatian kerajaan terhadap perniagaan hutang pelajar, katanya. Investmentmatome menerbitkan senarai tahun lepas lebih daripada 130 syarikat pelarasan hutang pelajar yang telah menghadapi tindakan undang-undang oleh agensi negeri atau persekutuan atau mempunyai penilaian rendah dari Biro Perniagaan yang Lebih Baik.

Mengekalkan masalah ini?

FTC mula menyiasat Equitable pada musim panas 2017. Penyiasat mempersoalkan tentang peningkatan dalam aduan pengguna, hubungannya dengan pelbagai syarikat hutang pelajar dan berapa banyak pendapatan yang diterima daripada syarikat-syarikat tertentu.

Aduan baru yang difailkan di Mahkamah Daerah A.S. di New York oleh New York Legal Assistance Group dan Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, sebuah firma litigasi perniagaan, belum diperakui untuk bergerak maju sebagai tindakan kelas. Aduan itu menunjukkan bahawa Equitable memainkan peranan utama dalam masalah yang membebankan industri "pelepasan hutang" pelajar.Antara perkara-perkara lain, aduan itu mengatakan:

• "Menggunakan ancaman pelaporan kredit negatif untuk mendorong Peminjam untuk meneruskan pembayaran;"
• Koordinasi dengan rakan kongsi, yang "memerlukan pembiayaan EAC untuk mendapatkan pembayaran terdepan yang tidak dapat dijangkau yang membiayai operasi mereka;"
• "Tidak banyak maklumat yang dikehendaki oleh undang-undang" dalam kontrak kreditnya.

Perjanjian yang sama tidak termasuk jumlah sebenar yang dibiayai di bawah kontrak, jumlah dolar caj kewangan atau jumlah dolar yang diperlukan oleh peminjam pembayaran, kata aduan tersebut.

Sama mengingkari bahawa kontraknya menipu atau mereka tidak memasukkan maklumat yang diperlukan oleh undang-undang.