FAQ Ahli: Pendedahan Presiden: Berapa Banyak Terlalu Banyak Mengenai Pulangan Cukai?

oleh Susan Lyon

Kemas kini: Pada 21 September 2012 Mitt Romney mengeluarkan pulangan cukai tahun 2011 dan data berkaitannya. Ia menunjukkan bahawa Mitt Romney membayar kadar cukai efektif sebanyak 14.1% untuk tahun 2011.

Hacker mendakwa mereka telah berjaya mencuri pulangan cukai Mitt Romney dan menahan mereka untuk tebusan - Perkhidmatan Rahsia telah menyiasat. Walaupun Feds mengasingkan keadaan ini, kita perlu bertanya: adakah ia benar-benar sukar untuk mengenali calon presiden kita? Bagaimana jika kita hidup di dunia di mana calon-calon telah diwajibkan secara sah untuk mendedahkan sejarah dokumen cukai mereka dari hari ke hari di laluan itu?

Mana-mana calon presiden moden tahu dia akan sentiasa berada di pusat perhatian, diperiksa di bawah lampu terang (metafora dan harfiah) dan merenung di blogosphere berkat kitaran berita tanpa henti hari ini. Tetapi masih ada sekeping keping maklumat yang kita tidak boleh keluar daripada mereka atau perkara yang mungkin menjadi pantang untuk meminta. Kejutan, kejutan: banyak misteri ini mempunyai kaitan dengan wang.

Ia bukan sekadar pulangan cukai yang terbitan: ia adalah apa-apa dan semua maklumat peribadi. Dalam perang cukai cukai Romney, Donald Trump baru-baru ini tweeted, "@MittRomney tidak perlu memberikan pulangan cukai tambahan sehingga @BarackObama memberikan catatan pasport, rekod dan aplikasi kolej …" Ini mengingatkan kita sedikit kegagalan sijil kelahiran Obama tahun 2010 dan gerakan 'birther': bukan fenomena yang kita ingin lihat berulang.

Selama bertahun-tahun penyokong dari kedua-dua belah lorong telah meminta peningkatan pendedahan umum mengenai maklumat-maklumat seperti ini:

• Sumber kutipan dana dan sumbangan kempen;
• Pulangan cukai;
• Pegangan pelaburan, dalam dan luar negeri;
• Akaun luar pesisir;
• Perkongsian dan transaksi kewangan lain;
• Maklumat peribadi: transkrip kolej, pekerjaan rumahtangga, maklumat keluarga, anda namakannya.

Walaupun pembiayaan kempen membuat sebahagian besar cerita (terperinci dalam catatan blog kami di sini), ada juga pertanyaan mengenai kewangan calon dan maklumat peribadi lain: adakah ini menjadi peribadi atau dijadikan privy kepada mata orang awam?

Apa yang Dilakukan untuk Meningkatkan Ketelusan

Laman web seperti OpenSecrets.org didedikasikan untuk menyediakan banyak maklumat dalam talian seperti yang tersedia secara umum, dalam pangkalan data yang mudah dicari. Tetapi mereka tidak mendakwa mengetahui segala-galanya. Kewangan Mitt Romney terkenal dengan sedikit kotak hitam, tetapi rekod kewangan ahli politik lain lebih baik? The 'Bain Files' Gawker yang baru-baru ini terbongkar baru-baru ini menjadi agak tidak menentu, membuktikan sebaliknya menjadi sedikit kertas kerja yang membosankan. Apa yang akan dikatakan pulangan cukai Obama?

Pada masa ini terdapat gerakan di seluruh negeri dan persekutuan untuk meningkatkan pendedahan dan ketelusan di semua peringkat. Akta DISCLOSE, pendek untuk Demokrasi Diperkukuhkan oleh Casting Light Pada Belanja dalam Pilihan Raya, telah diperkenalkan di Dewan dan Senat dan akan meningkatkan ketelusan sekitar perbelanjaan dalam pilihan raya dengan meminda Akta Kempen Pilihan Raya Persekutuan 1971. Ia akan meningkatkan keperluan pendedahan bagi calon manakala juga membanteras derma asing ke pilihan raya persekutuan A.S.. Di DPR, Rep. Sandy Levin (Michigan) sedang menjalankan undang-undang yang memerlukan calon presiden untuk melepaskan dokumentasi pulangan pajak mereka kembali sepuluh tahun. Phew: itu banyak kertas kerja!

Pendapat ahli lain:

Kami meminta profesor dan penganalisis sama ada mereka fikir undang-undang pendedahan semasa sudah cukup dan apa lagi yang boleh dilakukan untuk meningkatkan maklumat yang boleh diakses dalam proses pilihan raya:

• Omar H. Ali, Profesor Madya di UNC-Greensboro dan Pengarah IndependentVoting.org, memberikan gambaran mengenai langkah-langkah yang perlu diambil kira dalam meningkatkan ketelusan dalam sistem politik kita:

"Pendedahan cukai oleh calon presiden sepatutnya menjadi mandatori sebagai sebahagian daripada proses pemeriksaan yang dikehendaki oleh pengundi, sehingga mereka dapat menentukan siapa yang mereka inginkan untuk menyokong pejabat tertinggi di negara ini. Persoalan bagaimana untuk menjadikannya mandatori, bertentangan dengan kebiasaan seperti amalan semasa, dan berapa tahun kembali, tidak sepenuhnya jelas. Jika tujuannya adalah untuk mewujudkan ketelusan dalam proses politik, terdapat beberapa pembaharuan lain yang pastinya lebih mendahului. Ini termasuk memiliki calon bebas sebagai sebahagian daripada Suruhanjaya Pilihanraya Persekutuan kedua-dua parti semasa. Pengawasan pemilihan sepatutnya bukan partisan, bukan bipartisan. Mendata semula itu bukan partisan, akses suara yang adil, dan lain-lain pembaharuan struktur seperti itu akan meningkatkan kuasa rakyat ke atas otoritas duopolistik kedua-dua parti besar proses politik secara keseluruhan."

• Carl Golden, Penganalisis Sumbang Kanan dengan Pusat William J. Hughes untuk Dasar Awam di Richard Stockton College of New Jersey, menjelaskan mengapa undang-undang pendedahan semasa akan berfungsi dengan lebih baik jika diperluaskan untuk meliputi skop Super PACS juga:

"Undang-undang pendedahan semasa adalah untuk sebahagian besar yang mencukupi kerana ia digunakan untuk calon, walaupun peraturan dan peraturan untuk kempen seluruh negara berbeza dengan ketara dari lokasi ke lokasi. Perbelanjaan oleh Super PACS telah mencapai tahap astronomi dan dalam kebanyakan kes, penyumbang tidak dikenali: pendedahan yang lebih besar dan keterlambatan harus dilanjutkan kepada penderma PAC. Selain itu, idea bahawa tidak ada koordinasi antara PACS dan kempen diterima hanya oleh yang paling naif. Pendedahan kandidat pulangan cukai pendapatan peribadi harus tetap sukarela, dan memerlukan penzahiran seperti itu sebagai syarat pencalonan akan menjadi suatu kesalahan. Tekanan awam dan media biasanya mencukupi untuk meyakinkan seorang calon untuk melepaskan pulangan cukai, kerana seseorang yang tidak mencipta sesuatu masalah tanpa sia-sia dan terpaksa mempertahankannya berulang-ulang, biasanya untuk merugikannya."

• Aaron Kase, wartawan untuk Peguam.com, memberikan perspektif undang-undang tentang mengapa perlindungan kerahsiaan di sekitar penyata cukai ada di sana untuk bermula dengan:

"Orang yang bekerja untuk pejabat dilindungi oleh undang-undang privasi yang sama seperti yang lain, dan privasi pulangan cukai dilindungi oleh undang-undang untuk alasan yang baik. Pulangan cukai mengandungi semua jenis maklumat peribadi mengenai pendapatan, pelaburan, potongan dan kerugian yang orang awam tidak mempunyai hak tersirat untuk mengetahui - melainkan pembayar cukai memilih untuk membaginya. Walaupun calon presiden secara tradisinya mendedahkan maklumat cukai mereka dalam isyarat keterbukaan, itu tidak wajib. Perhatikan bahawa pekerja awam, termasuk presiden, sering perlu mengisi borang pendedahan kewangan untuk mengelakkan konflik kepentingan, tetapi mereka kurang terperinci dan tidak mengandungi banyak maklumat peribadi. Akhirnya terpulanglah kepada pengundi untuk menentukan betapa pentingnya mengetahui latar belakang kewangan calon, dan sama ada keengganan untuk mengabadikan tradisi dan mendedahkan pulangan harus memainkan peranan dalam pilihan mereka pada hari pemilihan."

• Profesor Lincoln Mitchell, Harriman Institute Scholar dan Profesor di Sekolah Hal Ehwal Antarabangsa dan Hal Ehwal Awam Columbia University, menjelaskan mengapa pendedahan kewangan boleh memberi gambaran kepada orang ramai tentang gambaran seorang calon yang lebih baik:

"Saya tidak suka idea mengubah undang-undang untuk meminta pendedahan sepenuhnya kerana saya fikir - walaupun ia mungkin membuat calon seperti Romney lebih menarik kepada pengundi - ia adalah haknya untuk tidak mendedahkan. Yang berkata, para pengundi benar-benar berhak untuk menuntutnya. Pelaburan peribadi calon boleh menyerlahkan nilai dan kedudukan mereka seperti kata-kata dan ucapan mereka, kerana anda dapat melihat perkara seperti mana mereka melabur dan di mana mereka membuat sumbangan amal.

Mempunyai maklumat ini berguna tentu akan membantu pengundi membuat keputusan bermaklumat, tetapi ia adalah cerun yang licin - jika kita memerlukan calon presiden kita, bagaimana dengan calon peringkat tempatan? Sekiranya calon dikehendaki mendedahkan transkrip sekolah dan rekod pekerjaan mereka juga? Kami sudah tahu Romney sangat kaya dan hanya mendapat butiran berair daripada dia tidak akan membantu kami; tetapi mengetahui di mana dia meletakkan dan mendermakan wangnya bermakna. Kita hidup dalam era di mana kita tidak tahu apa yang perlu dilakukan apabila kita tidak dapat dengan mudah mendapatkan maklumat mengenai kami, dan ini terbukti menjadi tema pilihan raya 2012. Saya tidak tahu bahawa keadaan undang-undang pendedahan kita adalah masalah, atau bagaimana ia akan menyelesaikannya."

• Profesor Jan Ting, profesor undang-undang di Malaysia Temple University Beasley School of Law dan bekas Calon Senat untuk Senator A.S. dari Delaware pada pilihan raya 2006:

"Saya menjadi calon Senator sendiri, dan saya boleh mengatakan dari pengalaman sendiri bahawa kertas kerja pendedahan yang diperlukan diperlukan pada bahagian calon mungkin panjang dan membebankan, tetapi ia tidak mendedahkan semua itu. Ia menanyakan soalan-soalan yang luas tentang kategori dan rentang pelaburan yang tidak spesifik, tetapi pada penghujung hari kami tidak mengetahui tahap pelaburan calon: berapa banyak atau apa jenisnya. Inilah sebabnya mengapa ada kerfuffle sepanjang pemilihan 2012: apabila seseorang yang kaya dengan Mitt Romney berjalan, orang ramai menjadi penasaran.

Saya enggan mengatakan bahawa harus ada undang-undang berus luas untuk memaksa calon untuk mendedahkan semua pulangan cukai mereka; adalah lebih baik bagi calon untuk melepaskan mereka secara sukarela dari tekanan politik daripada kerana undang-undang wajib. Katakanlah contohnya Romney kehilangan pilihan raya tahun ini, dan pengundian pasca pilihan raya menunjukkan kecurigaan orang terhadap kewangan peribadinya sebagai alasan mengapa? Ini akan memberi isyarat kepada calon masa depan bahawa mereka mungkin membayar harga politik kerana tidak mendedahkan maklumat peribadi tersebut."

Kesimpulannya: Wang itu tidak akan menjadi masalah, dan juga undi yang popular

Jadi, anda telah melihat data pengembalian cukai yang ada di luar sana, dan ini tidak membantu anda memutuskan siapa yang harus dipilih? Lihat artikel ini oleh Profesor Ho yang menjelaskan psikologi di sebalik pengundian dan mengapa kita harus memberi tumpuan kepada sifat-sifat peribadi kandidat daripada isu-isu.

Pada penghujung hari, walaupun kita semua ingin tahu mengenai apa yang boleh dipulangkan cukai, semua perkara penting ialah sama ada undi Obama atau Romney mencukupi undi Kolej Pemilihan yang cukup (270 daripada 538) untuk memenanginya. Lihat tracker pemilihan kami di sini untuk setiap kemungkinan statistik calon menang berdasarkan tahun ini, berdasarkan ketepatan pengundian tahun ini berbanding tahun-tahun yang lalu.