Melindungi Pelabur: Urus Tadbir dan Transparensi Dana Hedge

oleh Taylor Swope

Sekiranya anda mengikuti berita, anda mungkin mendapati bahawa pelbagai dana lindung nilai, terutamanya SAC Capital, telah menjadi tajuk utama untuk tingkah laku yang dipersoalkan. Ini menimbulkan beberapa persoalan yang sangat serius mengenai kualiti tadbir urus dana lindung nilai dan tahap ketelusan yang diperlukan dari dana.

Satu kajian baru-baru ini, yang ditulis oleh Profesor Madya Sekolah Undang-undang New York, Houman Shadab, menganalisis tadbir urus dana lindung nilai sejarah dan menawarkan cadangan untuk bagaimana tadbir urus dapat ditingkatkan.

Apakah dana lindung nilai?

Jadi, anda mungkin bertanya kepada diri sendiri, apakah sebenarnya dana lindung nilai? Untuk tujuan kami, dana lindung nilai adalah "kenderaan pelaburan swasta yang tidak tertakluk kepada pelbagai sekatan ke atas aktiviti pelaburan, obligasi pendedahan, dan peraturan lain yang dikenakan oleh undang-undang persekutuan mengenai syarikat pelaburan." Dana ini dikendalikan oleh pengurus akaun, yang dibayar melalui bayaran berdasarkan keuntungan dan prestasi tahunan.

Komponen utama tadbir urus dana lindung nilai adalah seperti berikut:

• Pelabur yang berhati-hati dan berupaya menggunakan hak penebusan jangka pendek mereka
• Pengurus dana yang sangat sensitif terhadap korelasi antara gaji dan prestasi mereka. Ini kerana dana dikompensasi melalui yuran pengurusan tahunan (kira-kira 2%), yuran prestasi (biasanya 20%), serta pelaburan mereka sendiri dalam dana yang mereka urus
• Permintaan pelabur untuk tadbir urus dan pengawasan yang berkualiti
• Pemantauan dari pihak pemiutang dan derivatif

Shadab berhujah bahawa, "tadbir urus dana lindung nilai adalah satu bentuk pengurusan manajerial kerana rejim hukum yang mendasari dana memberikan pengurus hampir kuasa penuh ke atas struktur dan operasi dana yang mereka urus." Pengurusialisme, seperti yang ditakrifkan dalam artikel, adalah kawalan syarikat perniagaan oleh seorang pengurus, sementara para pemegang saham dan pengarah memainkan peranan yang lebih pasif. Walau bagaimanapun, pengurus dana lindung nilai masih perlu menenangkan pelabur mereka (rakan kongsi terhad).

Adakah dana lindung nilai tidak boleh dimansuhkan?

Shadab mendakwa, "bahawa pengurus dana lindung nilai tidak secara sistematik merobek pelabur. Ini kerana kajian empirikal tidak menemui penipuan atau kos agensi lain yang berleluasa dan signifikan. "Hujahnya adalah bahawa pasaran untuk pengurus dana lindung nilai seolah-olah agak berdaya saing dan berharga tinggi.

Seperti yang dijangkakan, terdapat banyak orang yang tidak bersetuju dengan sentimen ini. Sebagai contoh, Edward Siedle membandingkan pengurusan dana lindung nilai untuk kecurian apabila kami menulis, "Saya memanggil pengurusan dana lindung nilai untuk steroid" kerana dana ini mengenakan caj beratus kali lebih tinggi daripada pelaburan tradisional … Kawan-kawan saya, jika anda akan mencuri $ 1 juta, inilah cara untuk melakukannya."

Shadab seolah-olah tidak bersetuju dengan sentimen ini pada tahap falsafah. Walaupun pengkritik dana lindung nilai percaya yuran tidak dapat diprediksi (walaupun mereka jelas dibentangkan dalam dokumen dana), hujahnya mengekalkan bahawa tadbir urus hanya cukup untuk memastikan semua orang dilindungi: pelabur, pengurus, dan pengarah.

Jadi, apakah yang salah dengan dana lindung nilai?

Shadab pastinya tidak percaya bahawa dana lindung nilai adalah sempurna, walaupun. Contohnya, beliau percaya bahawa, "lembaga dana lindung nilai tidak memberikan tahap pengawasan dan respons yang sama seperti yang dilakukan oleh lembaga-lembaga awam." Hal ini terutama disebabkan oleh hakikat bahawa dana lindung nilai tidak dikehendaki mempunyai lembaga, walaupun penyelidikan mencadangkan pelabur dalam dana tanpa lembaga akan mengalu-alukan perubahan itu.

Shadab membuat beberapa cadangan lain untuk penambahbaikan. Untuk satu, ia juga telah dilaporkan bahawa pelabur memilih pengarah dana lindung nilai untuk mengehadkan jumlah papan yang mereka duduk supaya perhatian mereka tidak terlalu terganggu. Beliau juga sangat jelas bahawa tadbir urus penipuan boleh diperbaiki.

Walaupun terdapat ruang untuk penambahbaikan, Shadab memetik kajian prestasi dana yang menunjukkan para pelabur masih keluar di atas. Beliau menulis: "… satu kajian baru-baru ini mendapati hampir tiga perempat daripada keuntungan dana pergi kepada pelabur, bukan pengurus, yang menunjukkan bahawa yuran prestasi tidak terlalu tinggi atau berstruktur untuk membolehkan pengurus dibayar sebelum kerugian diluluskan kepada pelabur."

Peranti Tadbir Urus

Pelabur dana lindung nilai dibenarkan untuk mengeluarkan dana pada bila-bila masa sebagai tindak balas terhadap prestasi dana atau tadbir urus yang lemah, walaupun jika mereka tidak mempunyai dana yang dilaburkan untuk masa tertentu, mereka mungkin akan dikenakan bayaran untuk pengeluaran awal. Dan, tidak hairanlah, pelabur dana lindung nilai telah lama menginginkan urus tadbir berkualiti tinggi untuk beberapa sebab, seperti krisis kewangan tahun 2008 dan skandal Bernie Madoff. Satu kajian dari PriceWaterhouseCoopers mendapati anggaran 89% daripada dana lindung nilai sekurang-kurangnya pendedahan bulanan kepada pelabur. Ini sejajar dengan hujah Shadab bahawa pengurus dana lindung nilai tidak merobek orang kerana struktur tadbir urus membuatnya sukar untuk melakukannya.

Terdapat juga mekanisme bahawa dana boleh termasuk dalam struktur yuran mereka untuk membantu pelabur, seperti tanda air tinggi, yang merupakan bahagian sekeping tadbir urus yang menghalang pengurus dari keuntungan dari yuran prestasi sehingga akaun memperoleh kerugian dari tahun-tahun sebelumnya. Terdapat juga kadar rintangan, yang melarang pengurus dana daripada dibayar melainkan kadar pulangan minimum dicapai.Shadab juga percaya bahawa jika pengurus melabur secara peribadi dalam dana, mereka mungkin akan membuat pilihan bijak kerana mereka memiliki kepentingan peribadi. Walau bagaimanapun, pelaburan mungkin juga menyebabkan pengurus dana menjadi terlalu berhati-hati apabila membuat tawaran brokering.

Ketelusan

Shadab menimbulkan titik yang menarik mengenai ketelusan dana lindung nilai dalam artikel ini. Beliau mencadangkan bahawa, "pelabur sering lebih baik dengan kurang pendedahan, bayaran yang lebih tinggi, dan kurang akses kepada modal mereka." Seperti yang diharapkan, ini bukan sentimen popular di kalangan pelabur. Walau bagaimanapun, Shadab percaya bahawa, "ketelusan lengkap ke dalam kedudukan pelaburan tertentu dana mungkin luar biasa dan tidak menyediakan asas bagi para pelabur untuk membuat perbandingan yang bermakna antara pengurus." Dia juga menegaskan bahawa terlalu banyak pendedahan boleh menyebabkan peniaga lain memperoleh akses kepada maklumat dana, yang akan merosakkan kelebihan daya saing dana dan keupayaan untuk memberi pelabur pulangan yang konsisten.

Sebaliknya, Halah Touryalai berhujah bahawa laporan yang jelas membawa kepada peningkatan kecekapan operasi dan membolehkan para pelabur memberi tumpuan kepada apa yang berfungsi. Membuat keputusan berasaskan bukti membolehkan semua orang terlibat untuk mengukuhkan dana dan hubungan kerja. Beliau juga mengatakan terdapat pilihan perisian yang membolehkan ketelusan yang ditargetkan supaya anda boleh memilih dan memilih data yang diturunkan kepada siapa. Walau bagaimanapun, Shadab percaya bahawa industri dana lindung nilai telah beralih (dan terus) ke arah lebih banyak ketelusan sukarela dalam usaha untuk menenangkan pelabur yang bimbang mereka tidak tahu cukup tentang di mana wang mereka dilaburkan.

Melindungi Pelabur

Walaupun tahap ketelusan yang ideal dan keberkesanan tadbir urus kini sedang dibahaskan, penggubal undang-undang cuba pelbagai kaedah untuk membantu para pelabur. Terutama, SEC mengehadkan keupayaan dana lindung nilai untuk mengiklankan dan kumpulan pelabur yang berpotensi. Pada masa ini (ini mungkin berubah dengan Akta Kerja), dana lindung nilai tidak boleh mengiklankan diri mereka kepada orang ramai. Di samping itu, hanya pelabur terakreditasi dibenarkan melabur dalam dana lindung nilai, kerana kerajaan menganggap mereka cukup kaya untuk memahami risiko yang terlibat.

Walau bagaimanapun, jika anda berminat mengetahui bagaimana dana lindung nilai telah dilaburkan secara bersejarah, anda boleh membaca fail 13F mereka. Walaupun mereka hanya menyenaraikan sekuriti yang layak, anda boleh melihat dengan saksama pelaburan dana yang panjang (dan NYSE Euronext baru saja petisyen SEC untuk mengurangkan tempoh pemfailan 13F hingga 2 hari).

Albert H. Teich / Shutterstock.com

Baca Lagi Dari Investmentmatome:

• 401 (k) Rollovers: Bagaimana untuk melancarkan 401 (k) ke IRA Tiada Bayaran
• Kajian: 9 di 10 orang Amerika Meremehkan Tersembunyi 401 (k) Bayaran
• Pelan Simpanan Kolej 529 Terbaik 2013: Bandingkan & Pilih Akaun Tertinggi mengikut Negeri