Kenapa Bank of America Sudah Dituntut dan Apa yang dimaksudkan untuk Pasar Perumahan Hari Ini
Стоит Ли Брать Акции BofA? BANK Of AMERICA (NYSE: BAC). Crash Test #2.
Jabatan Kehakiman hanya minggu lalu mengumumkan tuntutan mahkamah terhadap Bank of America. Pada isu: Peguam Negara menegaskan bahawa seluruh negara sengaja menjual beribu-ribu gadai janji buruk ke hulu ke Fannie Mae dan Freddie Mac dengan pengunderaitan yang cuai.
Secara khusus, kerajaan membantah program "loncatan berkelajuan tinggi" atau "keramaian" yang mana pinjaman dengan pengundurang diri, tidak dokumentasi atau salah gambaran yang nyata adalah getah yang dicap oleh pegawai dan eksekutif seluruh negara sebelum dijual kepada Fannie dan Freddie. Menurut tuntutan Jabatan Kehakiman, Bank of America mengekalkan program tersebut untuk beberapa waktu selepas membeli Countrywide.
Bagaimanakah ini berlaku, dan apakah maksudnya untuk pasaran perumahan?
Kisah Krisis Gadai janji secara ringkas
Benarkan kami menetapkan adegan:
Ia adalah 2007, dan industri gadai janji baru mula terbongkar. Sebagai pelabur bernilai mati dan pengikut Ben Graham dan Buffet Waran, saya mencari cara untuk membeli saham bermasalah dengan harga murah. Jadi saya melihat di seluruh negara. Saya juga pergi jauh untuk menghantar laporan tahunan mereka.
Inilah yang saya tulis mengenai Countrywide pada masa itu:
"Ia menggoda. Ia berdagang dengan pendapatan rasmi 5x. Saya mental menyesuaikan diri dengan lebih seperti 8 hingga 9 kali pendapatan "dunia sebenar", dan berdagang pada 20 hingga 30 peratus dari nilai buku. Ia kurang daripada 10% ke subprima ….
Ia sangat menggoda - dengan dividen bagus untuk sementara waktu untuk membayar saya untuk menunggu pemulihan.
Tetapi saya melihat Ketua Pegawai Eksekutifnya, dan dia menjual saham secepat jawatannya. Dia seolah-olah tidak menyimpan mana-mana daripada mereka secara peribadi, dan oleh itu saya tidak mempercayai dia sebagai pengurus pemilik."
Dan ternyata, naluri saya betul tentang CEO, Angelo Mozilo. Dia mendapat syarikatnya untuk memulakan program pembelian semula saham yang besar - walaupun dia membuang saham dari akaun peribadinya seperti ia keluar dari gaya.
Bagaimana Kerajaan Pertama Terlibat
SEC mendapat angin itu beberapa tahun kemudian dan akhirnya mengejarnya secara peribadi. Mozilo menubuhkan empat pelan jualan saham eksekutif yang berasingan untuk dirinya sendiri pada tahun 2006, walaupun ketika ia memuatkan syarikat dengan hutang untuk membeli kembali jutaan saham. Sayangnya, tawaran kekasih Mozilo yang diberikan kepada ahli-ahli politik yang menonjol. Dia pada dasarnya menipu rakan senegaranya sebanyak $ 140 juta atau lebih, tetapi SEC akhirnya tidak menuntut dakwaan jenayah. Mereka membiarkan dia pergi dengan penyelesaian $ 67 juta yang direkodkan kemudian. Denda besar, pasti, tapi tidak dekat dengan apa yang dia curi, dan hanya kira-kira 10 atau 15 peratus daripada nilai bersihnya. Mata bonus: Mozilo mendapat syarikat yang pemegang sahamnya menipu untuk membayar $ 20 juta daripadanya.
SEC tidak mengejar caj penipuan sehingga tahun 2009. Tetapi penjualan orang dalam dan pembelian saham adalah rekod awam pada tahun 2007. Saya melepaskan stok, mencium anjing dengan kutu, seperti yang dikatakan Gordon Gekko. Bank of America memandang corak fakta yang sama yang saya lakukan - dan membeli keseluruhan syarikat itu untuk $ 4 bilion.
Langkah buruk.
Ia mengambil masa sehingga untuk DOJ melangkah masuk.
Apakah Bank Amerika Adakah Salah?
Kebiasaannya, bank-bank dijangka akan membeli balik pinjaman dengan pengunderaitan yang gagal yang gagal dilaksanakan, dan menyimpannya di dalam buku mereka. Tetapi Bank of America berkata ada had untuk apa yang mereka boleh lakukan. Mereka sanggup membeli balik pinjaman dengan pengunderaitan yang buruk. Tetapi beberapa pinjaman ini tidak menjadi buruk sehingga kemelesetan ekonomi berlaku, dan itu tidak ada kaitan dengan Hustle.
Jurucakap BofA, Lawrence Grayson berkata,
"Bank of America telah meningkat dan bertindak secara bertanggungjawab untuk menyelesaikan masalah gadai janji warisan; tuntutan bahawa kami telah gagal untuk membeli balik pinjaman dari Fannie Mae hanyalah palsu. "Dia terus berkata," Pada satu ketika, Bank of America tidak dapat dijangka mengimbangi setiap entiti yang menuntut kerugian yang sebenarnya disebabkan oleh ekonomi kemerosotan."
Memang, Bank of America telah membeli balik beberapa pinjaman itu. Mereka bernilai $ 2.5 bilion dalam kesepakatan yang mereka hadapi dengan Fannie dan Freddie pada Januari 2011. Sejak itu, ia telah membayar mahal kepada pengawal dan plaintif dalam denda dan penghakiman selama beberapa tahun terakhir.
Apakah Moral Cerita?
Sebatang ikan dari kepala ke bawah. Apabila ia berkaitan dengan tadbir urus korporat, bukan hanya kepala yang menyumbang kepada reput. Seorang eksekutif yang korup dan tidak percaya akan menarik set presiden naif dan tidak percaya. Pada yang terbaik, mereka adalah naif dan mudah dimanipulasi. Itulah sebabnya mereka mendapat upah. Kebanyakan yang bersedia melihat cara lain atau bertolak ansur dengan operasi seperti The Hustle, dan pelanggaran jelas fidusiari seperti Mozilo mengarahkan Countrywide untuk meminjam berjuta-juta dolar untuk membeli kembali saham yang meningkat, walaupun dia membuangnya sendiri. Dan dalam kes-kes yang paling teruk, mereka sebenarnya mengambil bahagian dalam penipuan di pasaran.
Ketua Pegawai Eksekutif menetapkan nada etika syarikat. Dia akhirnya akan mengelilingi dirinya dengan orang-orang seperti dia. Bank of America tidak ada Negara. Tetapi mereka lupa peraturan itu, dan hanya melihat pada dividen lemak dan nisbah P / E yang menarik. Tetapi dividen dan P / E sedikit lebih daripada satu façade.
Tinjauan: Bagaimana Bank Amerika Akan Di Mahkamah?
Sudah terlalu awal untuk memberitahu prospek tuntutan kerajaan - kedua-dua pihak mempunyai argumen yang kuat untuk dibuat. Kerajaan akan menunjuk kepada kerugian yang sangat nyata yang berlaku kerana amalan kecuaian Countrywide, jika tidak secara terang-terangan penipuan dalam salah menafsirkan kualiti pengunderaitan mereka kepada Fannie dan Freddie dan syarikat insurans yang mengesahkan kolam gadai janji bergantung pada niat baik bank dan syarikat gadai janji menjana pinjaman.
Bank of America boleh menunjuk kepada hakikat bahawa terdapat banyak punca penggantian antara masa pinjaman yang berasal dan masa mereka sebenarnya gagal. Malah pinjaman yang ditanggung dengan baik kadang-kadang pergi payudara, selepas semua.
Bank of America juga boleh berhujah bahawa Akta Tuntutan Palsu tidak terpakai, kerana Fannie dan Freddie tidak layak sebagai pegawai kerajaan untuk tujuan undang-undang tertentu itu. Mungkin mereka lakukan sekarang, tetapi mereka tidak sebelum kerajaan mengambil alih kedua-dua entiti ini. Sebenarnya, pada tahun 1996, seorang hakim persekutuan telah membuat persis duluan ini, memutuskan bahawa Freddie Mac bukan entiti kerajaan kerana majoriti pengarahnya tidak dilantik oleh kerajaan, dan kerajaan tidak mengekalkan kawalan yang besar terhadap operasi Freddie Mac. Tetapi ia akan menjadi sukar untuk mencari juri yang akan menjadi sangat simpati kepada Bank of America dan Countrywide dalam persekitaran semasa.
Apa Pelabur Yang Perlu Belajar Dari Kisah Ini
Bank of America membayar $ 4 bilion - untuk keistimewaan mengambil $ 40 bilion liabiliti.
Apabila anda membeli saham, anda bukan sahaja memiliki tuntutan ke atas pendapatan masa hadapan. Anda juga mengambil bahagian dalam liabiliti masa depan syarikat juga. Bola mungkin telah ditetapkan dalam tahun-tahun sebelum anda membeli. Tetapi apa-apa penghakiman akan dikenakan kepada para pemegang saham semasa, bukan kepada pemegang saham pada masa skru. Jangan pernah lupa ini. Secara kebetulan, inilah sebabnya mengapa orang yang membeli perniagaan yang dipegang rapat biasanya lebih baik untuk membeli aset, bukan saham. Aset tidak datang dengan liabiliti tersembunyi, melainkan ada lien kepada mereka, yang merupakan maklumat awam.
