FAQ Pakar: Adakah Syarikat Insurans Utama Utama Mengecam Ke atas Pemandu Pendapatan Rendah?
Sebab-Sebab Tak Berjaya Claim Insurans/Takaful
Isi kandungan:
Menurut kajian kes yang dijalankan oleh Persekutuan Pengguna Amerika Syarikat (CFA), beberapa syarikat insurans automotif terbesar mengutip beberapa pemandu selamat lebih setiap bulan untuk insurans kereta berbanding dengan rekod memandu yang buruk.
Investmentmatome menyelidiki penemuan ini dengan bercakap dengan pengarang kesaksian yang memaparkan data CFA, Robert Hunter, Pengarah Insurans di Persekutuan Pengguna Amerika. Kami juga bercakap dengan Douglas Heller, Pengarah Eksekutif Pengawas Pengguna, organisasi advokasi pengguna bukan keuntungan, untuk membincangkan teknik harga syarikat insurans.
Penemuan dalam Laporan CFA
CFA mendapati penanggung insurans utama ini-Geico, Progresif, Ladang Negeri, AllState, dan Petani-meletakkan perhatian lebih kepada pendapatan pelanggan dan faktor-faktor yang berkaitan dengan pendapatan daripada rekod memandu mereka. Dalam erti kata lain, pendidikan dan pekerjaan pemandu memegang lebih banyak berat badan dengan syarikat-syarikat dalam menentukan berapa banyak yang mereka bayar untuk insurans auto.
Kajian kes itu berlaku di 12 bandar raya Amerika dan menganalisis lima syarikat insurans kereta utama, mendapati bahawa:
"Penanggung insurans utama dikenakan pemandu yang lebih selamat dengan pendidikan yang kurang dan bayaran kerja yang lebih rendah membayar premium lebih tinggi dua pertiga daripada masa itu."
Ia juga mendapati:
"Dalam majoriti kes tersebut, premium adalah sekurang-kurangnya 25% lebih tinggi [dan dalam beberapa kes] kadar lebih daripada dua kali ganda apa yang dipetik untuk pemandu yang baru-baru ini mengalami kemalangan tetapi mempunyai pekerjaan yang membayar lebih tinggi."
Apakah yang dimaksudkan dengan pemandu selamat mencari insurans terjangkau di seluruh negara?
Bagaimana Dua Pemandu Hypothetical Diperolehi Harga
CFA mencipta dua pengguna internet palsu atau pelanggan hipotetis-untuk pergi dalam talian dan mencari kadar di laman web lima syarikat insurans auto. Pengguna palsu adalah dua wanita, berusia 30 tahun, yang memandu kereta membuat dan model yang sama, mempunyai jarak tempuh yang sama, dan kedua-duanya mencari insurans liabiliti minimum. Wanita akan tinggal di jalan yang sama di kod zip pendapatan berpendapatan yang sama.
Seorang wanita adalah seorang penyambut tetamu tunggal dengan pendidikan sekolah tinggi yang menyewa rumahnya berbanding dengan pelanggan lain yang telah berkahwin dengan seorang eksekutif yang memiliki rumahnya. Bekas pelanggan itu telah tanpa insurans selama sebulan selepas rekod memandu yang sempurna, 10 tahun, sementara yang terakhir tidak mempunyai perlindungan tetapi baru-baru ini bersalah dalam kemalangan kereta.
Hasil kajian CFA mendapati perbezaan yang mengejutkan antara apa yang kedua wanita akan bayar untuk insurans auto dari lima syarikat insurans teratas di lokasi mereka.
Sebagai contoh, perbezaan paling melampau adalah:
"Allstate di Baltimore memetik resepsionis premium tahunan $ 3,292, berbanding $ 1,248 untuk eksekutif - perbezaan 164%. Daripada lima syarikat yang ditinjau, hanya Ladang Negeri secara konsisten memetik harga yang lebih rendah untuk penyambut tetamu - pemandu yang lebih selamat. "
Walaupun syarikat insurans tidak dibenarkan menaikkan kadar ini atas pendapatan peribadi atau isi rumah, CFA mendapati bahawa "amalan penetapan kadar cenderung menyebabkan kadar yang lebih tinggi untuk pemandu berpendapatan rendah dan sederhana." CFA juga menyatakan bahawa kadar yang tidak sama rata dan tinggi ini untuk pelanggan berpendapatan rendah adalah sebahagian daripada sebab mengapa satu pertiga pemandu berpendapatan rendah di Amerika Syarikat tidak diinsuranskan, walaupun dikehendaki oleh undang-undang.
Syarikat insurans sering menggunakan skor kredit untuk mengira harga insurans. Adakah itu norma, dan wajarlah?
Douglas Heller, Pengarah Eksekutif Pengawas Pengguna, menyatakan bahawa laporan kredit digunakan sebagai pengganti pendapatan dan merupakan teknik yang digunakan oleh syarikat insurans untuk menaikkan harga kepada pemandu berpendapatan rendah:
"Ini sangat tidak masuk akal bahawa syarikat-syarikat insurans ini akan membebankan seseorang dengan rekod memandu yang buruk tetapi pendapatan tinggi premium yang lebih rendah daripada seseorang yang berpendapatan rendah tetapi rekod memandu yang lebih baik.
Amalan CFA yang terungkap dalam laporan mereka adalah yang lama berdiri. Industri ini menggunakan faktor yang tidak ada kaitan dengan keupayaan seseorang untuk memandu dengan selamat, untuk mendiskriminasi dan memenuhi matlamat pemasaran. Laporan kredit digunakan sebagai apa yang kita panggil pengganti.
Syarikat insurans mengatakan bahawa mereka tidak mendasarkan kadar pendapatan pengguna. Walau bagaimanapun, mereka menggunakan pemarkahan kredit sebagai pengganti pendapatan - kedua-dua berkongsi hubungan dan ia menjadi satu cara bagi syarikat insurans ini untuk mengetuk dan menyamakan masyarakat dengan citarasa mereka dan mereka menggunakan teknik ini untuk menutup amalan diskriminasi mereka. Mereka menetapkan harga dengan matlamat pemasaran daripada menjadi perniagaan yang jujur yang cuba memberikan perlindungan kepada pemandu. Mereka menggunakan skim penentuan harga untuk menarik pelanggan yang mereka suka dan menjauhkan mereka yang mereka tidak."
Adakah penemuan oleh CFA hanya satu isu untuk pemandu berpendapatan rendah, atau diskriminasi ini menjadi kebimbangan bahawa setiap orang perlu mengambil serius?
"Industri seperti yang terdapat di kebanyakan negeri tidak adil dan ia tidak berfungsi untuk berjuta-juta pemandu. Ini adalah masalah kerana ia mengakibatkan terlalu ramai orang memandu tanpa insurans, yang bukan hanya masalah bagi pemandu, tetapi juga untuk orang lain di luar sana di jalan raya juga. Ia perlu menjadi matlamat dasar awam untuk menjadikan insurans lebih murah dan boleh didapati untuk semua pemandu, terutamanya pemandu yang baik.Pengguna, pengawal selia insurans dan pembuat undang-undang perlu berhadapan dengan ketidakadilan yang tidak wujud dalam amalan insurans ini dan menangguhkan pelobi insurans."
Kami kemudiannya beralih kepada Robert Hunter, Pengarah Insurans di Persekutuan Pengguna Amerika, untuk menanyakan apa alasan syarikat insurans menggunakan untuk membenarkan melihat laporan kredit:
"Yang paling dekat dengan hujah yang mereka ada ialah orang yang membenarkan skor kredit mereka menjadi buruk, adalah cuai. Walau bagaimanapun, sesetengah orang hanya kehilangan pekerjaan semasa kemelesetan, apa yang perlu dilakukan dengan kecuaian? Ia hanya taktik untuk menaikkan kadar pada orang miskin dan menarik jenis pelanggan yang mereka suka dan mereka juga boleh menjual produk lain seperti rumah atau insurans hayat."
Akhirnya, mengapa begitu sukar untuk meluluskan undang-undang yang menghalang syarikat-syarikat insurans daripada amalan-amalan ini?
"Peratusan tertentu pengawal selia, kali terakhir ia adalah antara 16-18%, sebenarnya bekerja dalam industri. Oleh itu, terdapat konflik kepentingan yang sangat kuat antara pengawal selia negeri dan industri insurans."
Gambar kemalangan kereta dari Shutterstock.
