Volcker dan Paus

Hanya apabila kita fikir drama mengenai peraturan bank sedang menurun, JPMorgan Chase mengumumkan kerugian perdagangan yang besar sekurang-kurangnya $ 3 bilion, sekali lagi mengingatkan kita bahawa walaupun bank-bank yang paling berjaya diuruskan mengambil risiko, membuat kesalahan, dan dibakar.

Perdagangan JPMorgan yang terkenal dengan "Paus London" telah membawa Akta Pembaharuan Dodd-Frank Wall Street dan Akta Perlindungan Pengguna kembali di bawah pengawasan, khususnya peruntukan khusus yang dipanggil Volcker Rule. Peraturan itu, yang dinamakan sempena pengerusi Rizab Persekutuan Paul Volcker, berhasrat untuk menghalang bank daripada terlibat dalam risiko (atau "spekulatif") Pelaburan yang tidak memberi manfaat kepada pelanggan. Ia bercadang untuk melarang bank-bank yang diinsuranskan federal dari:

1. Terlibat dalam perdagangan proprietari (mengambil kedudukan berisiko dalam stok, bon, mata wang, komoditi, atau derivatif dengan dana syarikat sendiri, dengan niat untuk mendapatkan keuntungan)
2. Memiliki atau berkerjasama dengan dana lindung nilai yang terlibat dalam perdagangan proprietari (pada asasnya, perdagangan prop melalui afiliasi)

Masalahnya dengan draf semasa Peraturan Volcker, bagaimanapun, adalah bahawa ia mengandungi beberapa pengecualian-hasil melobi bank selepas tindakan reformasi kewangan Dodd-Frank menjadi undang-undang pada bulan Julai 2010. Menurut Time, antara bulan Julai 2010 dan Oktober 2011, apabila peraturan pertama yang dicadangkan diterbitkan, pengawal selia persekutuan bertemu dengan JPMorgan sebanyak 27 kali untuk membincangkan butiran perundangan.

Volcker Rule semasa membenarkan bank-bank melindung nilai daripada kerugian dan termasuk beberapa kelemahan dalam bagaimana bank-bank melabelkan aktiviti mereka-dua kelemahan yang boleh membenarkan JPMorgan terlibat dalam aktiviti spekulasi yang membawa kepada kerugian besarnya. Memandangkan Peraturan Volcker membenarkan bank melindung nilai daripada risiko, JPMorgan mungkin terlibat dalam spekulasi tetapi memanggilnya lindung nilai.

Sisi cerita JPMorgan

Kerana kerugian JPMorgan telah tercapai, masih ada perdebatan sama ada aktiviti perdagangan proprietari JPMorgan mematuhi undang-undang semasa.

Jamie Dimon, pengerusi dan Ketua Pegawai Eksekutif JPMorgan, berhujah bahawa walaupun kerugian itu "ditanggung sendiri," mereka mungkin tidak melanggar larangan Volcker Rule dan tidak semestinya menyiratkan bahawa pengecualian peraturan itu perlu disemak semula. Beliau menegaskan bahawa dagangan itu dimaksudkan untuk lindung nilai firma.

Adakah ikan paus akan mengubah Peraturan Volcker?

Keputusan mengenai sama ada perdagangan melanggar Peraturan Volcker tidak akan dikeluarkan sehingga musim panas pada awalnya. Dalam pada itu, penyokong pembaharuan kewangan telah menggunakan perdagangan JPMorgan gagal sebagai bukti kekurangan Volcker Rule dan takrif yang jelas.

"Kerugian JPMorgan adalah amaran yang amat berat tentang bahaya bank besar mengambil risiko yang berisiko ini," kata Senator Carl Levin, salah seorang ahli politik yang menyusun Peraturan Volcker. "Ini bukan lindung nilai kerana kami menetapkannya dalam undang-undang."

Pada bulan Februari, Levin bersama-sama menulis surat kepada pengawal selia yang memberi amaran bahawa "bank-bank boleh dengan mudah menggunakan lindung nilai berasaskan portofolio untuk menutup perdagangan proprietari." Levin menggunakan kerugian perdagangan JPMorgan untuk membantah bahawa kelemahan Volcker Rule harus ditutup sebelum menyelesaikan peraturan pada bulan Julai.

Oleh itu, ketika terlalu lama untuk mengatakan sama ada JPMorgan melanggar Peraturan Volcker, kerugian perdagangan mereka menunjukkan perlunya pembaharuan lebih lanjut untuk melindungi terhadap kerugian sedemikian dan untuk menghalang bank-bank yang bijak daripada melaburkan pertaruhan berisiko sebagai "lindung nilai." Sebagai penyokong pengguna Elizabeth Warren dan Senator Levin mencadangkan, kita harus menutup kelemahan yang membuat Peraturan Volcker tanpa gigi.