Book Club: James Owen Weatherall, 'The Physics of Wall Street: Sejarah Singkat Predicting yang tidak dapat diramalkan'

Pengkritik sering menyalahkan model kewangan yang cacat untuk krisis kewangan yang bermula pada tahun 2008. Akibatnya, orang ramai telah mencemarkan pencipta model. In Fizik Wall Street: Sejarah Singkat untuk memprediksi yang tidak dapat diramalkan, University of California, Profesor Irvine, James Owen Weatherall menerangkan bagaimana ahli fizik sentiasa berubah kewangan. Investmentmatome bercakap dengan Weatherall mengenai Fizik Wall Street, pemikirannya tentang pembuatan dasar dan masa depan pemodelan kewangan.

Anda memikirkan idea untuk buku ini pada tahun 2008. Walaupun buku ini bukan mengenai krisis kewangan, beritahu saya tentang menulis buku ini semasa masa yang sukar untuk dibiayai.

Anda benar bahawa ini bukan buku mengenai krisis kewangan 2007-08, tetapi krisis itu sudah tentu di latar belakang, dan ia adalah sebahagian daripada motivasi saya untuk menulis buku. Pada Kejatuhan 2008, ketika saya mula memikirkannya, saya baru menyelesaikan disertasi doktor saya dalam fizik. Seperti ramai orang pada masa itu, saya mengikuti berita kejatuhan Lehman Brothers dan menyelamatkan kerajaan AIG dengan teliti. Saya terkena terutamanya oleh tema yang konsisten dalam liputan media mengenai krisis. Berulang kali saya membaca bahawa entah bagaimana "quants" telah memainkan peranan. "Kuant", saya belajar, adalah pendek untuk "peniaga kuantitatif" atau "penganalisis kuantitatif." Ini adalah orang yang menggunakan model matematik yang cukup canggih untuk memahami Wall Street. Kebanyakan mereka mempunyai latar belakang bidang seperti fizik, matematik, atau sains komputer, dan model yang mereka gunakan dikatakan mempunyai akar dalam bidang ini. Dan, disarankan, model-model ini entah bagaimana gagal pada tahun 2008.

Terdapat banyak moralisasi dan saya diberitahu-anda-begitu pada masa itu. Pengkritik mencadangkan ia adalah gila untuk berfikir matematik atau fizik dapat membantu memahami perusahaan manusia yang kompleks seperti pasaran kewangan. Tetapi saya fikir perlu ada lebih banyak cerita daripada ini. Di manakah model-model ini datang? Apakah yang dimaksudkan untuk mereka lakukan dan kenapa a

nyone mengharapkan mereka bekerja? Ia adalah benar-benar krisis yang mendorong saya menyelam untuk memahami sejarah yang saya ceritakan dalam buku itu.

Ramai orang berfikir bahawa quants bertanggungjawab terhadap krisis kewangan. Apakah peranan yang perlu dimainkan oleh model kewangan dalam kewangan?

Nampaknya saya bahawa model kewangan adalah penting untuk kewangan moden. Model kewangan lebih diperlukan untuk bank dan pelabur untuk berdagang produk kewangan yang dikenali sebagai derivatif, termasuk perkara seperti pilihan dan niaga hadapan. Dan derivatif - walaupun mereka dikritik sepanjang masa - sebenarnya sebahagian besar daripada cara kerja ekonomi kita. Derivatif membantu syarikat melindungi diri daripada ketidakpastian, yang membolehkan mereka menggunakan modal mereka dengan lebih berkesan. Jadi model adalah fakta kehidupan kewangan hari ini.

Persoalan sebenar menyangkut bagaimana kita harus memikirkan model-model ini agar dapat menggunakannya dengan pasti. Di sini, saya fikir, sejarah membuat perbezaan yang besar. Banyak profesional pelaburan yang tahu tentang model kewangan yang belajar tentangnya dalam buku teks kewangan, di mana mereka sering disajikan sebagai set persamaan yang memberitahu anda bagaimana harga sesetengah instrumen bergantung kepada pelbagai faktor, seperti turun naik atau tarikh tamat tempoh. Apa yang ditindas dalam rawatan ini adalah hakikat bahawa andaian yang sangat kuat tentang keadaan pasaran sering memainkan peranan penting dalam memperoleh persamaan ini. Model kewangan adalah anggaran dunia yang sangat rumit. Dan perkiraan tersebut boleh membantu, jika kita menggunakannya dengan teliti; tetapi jika kita tidak menggunakannya dengan teliti, atau jika kita tidak memberi perhatian kepada andaian yang mendasari model kita, maka kita boleh menghadapi masalah. Satu perkara yang boleh kita pelajari dari sejarah pemodelan kewangan adalah apa yang anda anggap orang yang mula-mula datang dengan model-model ini.

Kesilapan semacam ini mengenai andaian memainkan peranan yang besar pada tahun 2008. Pada dasarnya, model yang banyak pelabur, bank, dan bahkan agensi penarafan kredit menggunakan produk kewangan harga yang dikenali sebagai CDO menjadikannya nampak seolah-olah produk ini bernilai lebih banyak daripada mereka ternyata bernilai. Apabila ketidakpadanan itu dapat dilihat, banyak wang yang hilang dalam sekelip mata, menyebabkan beberapa pemain utama tidak solat. (Ini adalah kisah yang sangat singkat tentang kejatuhan Bear Sterns, Lehman Brothers, dan produk kewangan AIG.) Selepas itu, banyak orang menunjuk jari pada model yang mengelirukan produk ini - dan bahkan pada quants yang telah merancang model itu. Tetapi seolah-olah saya yang benar-benar salah, di sini, adalah institusi utama yang terus menggunakan model tertentu lama selepas andaian di belakangnya menjadi sangat buruk. Ia semestinya tidak mengejutkan bahawa model tidak berfungsi dengan baik. Saya fikir tafsiran yang paling baik dan paling amal mengenai kegagalan ini untuk mengubah model adalah bahawa ramai orang yang menggunakan model setiap hari tidak fikir begitu keras mengenai andaian model yang dibuat.

Pengkritik model kewangan kerap berhujah bahawa manusia bertindak secara tidak rasional dan model kewangan dengan itu cacat. Apa pendapat kamu?

Saya fikir kritikan semacam ini kelihatan pendek.Untuk satu, walaupun benar bahawa model model yang besar dalam kewangan dan ekonomi bergantung pada anggapan bahawa manusia bertindak secara rasional, ia tidak seolah-olah seseorang perlu menganggap ini untuk menggunakan model matematik, dan banyak model tidak membuat anggapan ini. Tetapi sebenarnya, isu yang lebih penting merangkumi sama ada kita boleh memahami apabila pelabur gagal bersikap rasional, dan dengan cara apa. Ini adalah sesuatu yang telah banyak dikaji baru-baru ini dalam bidang yang dikenali sebagai ekonomi tingkah laku. Para penyelidik dalam bidang ini ingin memahami bagaimana kita benar-benar membuat keputusan, dan mereka telah menemui banyak cara yang sistematik di mana kita gagal bertindak secara rasional. Kadang-kadang pengkritik pemodelan matematik dalam kewangan memetik ekonomi tingkah laku sebagai alasan untuk berfikir matematik dan fizik tidak berguna untuk memahami pasaran, tetapi saya fikir ini mendapat perkara-perkara yang mundur. Sesungguhnya, ekonomi tingkah laku telah menunjukkan bagaimana andaian yang mendasari beberapa model akan secara konsisten gagal - dan oleh itu, kita harus mengelakkan menggunakan model tersebut. Tetapi ia juga menunjuk cara bagaimana untuk membina model yang lebih berkesan yang lebih baik untuk mengetahui apa yang kita faham sekarang tentang membuat keputusan pelabur sebenar.

Banyak pengawal selia kewangan tidak memahami alat dan instrumen yang mereka pengawasi. Bagaimana kita boleh menangani masalah ini?

Pengawal selia kewangan, seperti mereka yang bekerja di Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa dan Komoditi Perdagangan Komoditi dan Niaga Hadapan, cenderung dilatih sebagai peguam, bukan ahli ekonomi atau ahli matematik. Ini bermakna mereka sering tidak sesuai untuk memahami kedua-dua produk yang diperdagangkan di sesetengah pasaran dan strategi yang digunakan oleh banyak bank dan dana lindung nilai untuk perdagangan mereka. Dan ini membawa kepada masalah. Pengawal selia selalunya beberapa langkah di sebalik inovasi kewangan yang canggih, dan oleh itu mereka tidak dapat menanggapi risiko sistemik yang mencukupi.

Sesetengah kumpulan, termasuk SEC, telah membuat beberapa usaha baru-baru ini untuk memerangi ini dengan menyewa lebih banyak quants, dan yang lain, seperti Rizab Persekutuan, selalu menggunakan ahli ekonomi sebagai tambahan kepada peguam. Jadi mungkin kita sudah bergerak ke arah yang betul. Tetapi dalam ertikata, masalah berjalan lebih mendalam daripada sama ada terdapat pengawal selia yang memahami bagaimana kerja pemodelan derivatif. Oleh itu, pengawal selia pasaran menjadi berita utama dan pujian bagi tindakan penguatkuasaan, bukan untuk membuat dasar. Atas sebab ini, kumpulan-kumpulan seperti SEC menghabiskan lebih banyak sumber mereka dalam dagangan orang dalam, penipuan, dan pelbagai penyelewengan daripada memahami bagaimana pasaran berkembang dan cuba menetapkan dasar yang akan meminimumkan risiko baru.

Salah satu contoh yang menjadikan ini sangat jelas ialah Flash Crash pada Mei 2010. Pada hari itu, pasaran jatuh kira-kira 1,000 mata dalam satu minit atau lebih, hanya untuk melantun semula dengan cepat. SEC mengambil hampir lima bulan untuk mengetahui apa yang telah berlaku, kebanyakannya kerana mereka tidak mempunyai akses kepada data pasaran halus yang banyak yang pedagang membuat keputusan mereka. SEC kemudiannya memperkenalkan sistem komputer baru, yang dipanggil Midas, untuk mengesan data ini dalam masa nyata. Tetapi para pelabur telah menjejaki data ini lebih dari satu dekad, dan hanya selepas kemalangan yang SEC memulakannya juga. Nampaknya saya perlu memikirkan semula peranan pengawal selia, supaya mereka tetap berada di hadapan perkembangan terkini di Wall Street, dan bukan hanya datang selepas krisis untuk mengetahui apa yang berlaku.

Bagaimanakah ahli fizik boleh dimasukkan ke dalam penyelidikan ekonomi dan membuat dasar?

Pertama, saya harus mengatakan bahawa terdapat banyak ahli fizik dan ahli matematik yang sudah mengusahakan penyelidikan ekonomi. Saya bercakap tentang hanya sebahagian kecil daripada orang-orang seperti itu dalam buku itu, dan orang yang saya bicarakan kebanyakannya berkaitan dengan kewangan. Ini sedikit mengelirukan: terdapat satu bidang kajian yang dikenali sebagai "ekonofisika," yang terdiri daripada ahli fizik yang menggunakan idea-idea dari fizik untuk pelbagai masalah ekonomi. Ramai daripada orang-orang ini akan banyak menyumbang kepada perbincangan dasar ekonomi. Tetapi sekarang, mereka tidak mempunyai tempat duduk di atas meja. Oleh itu, langkah pertama adalah untuk pengawal selia dan pakar ekonomi yang lebih tradisional - yang sering melupakan pendekatan heterodoks, termasuk bidang lain - untuk menyedari bahawa terdapat banyak penyelidik yang mempunyai pandangan penting untuk menawarkan dan, yang paling penting, cara novel menghampiri masalah.

Kenapa awak tidak bekerja di Wall Street?

Kenapa perlu saya? Saya mempunyai pekerjaan impian saya!

Baca Lagi dari Investmentmatome:

• Ulasan TradeKing tapak kami

• Broker Saham Penny Terbaik

• Kajian Etrade: Yuran, Ciri dan Promosi