Bagaimana Sekiranya Kerajaan Mengawal Ekonomi Perkongsian?

Perniagaan Perkongsian Nak Daftar Sebagai Apa ?

Lyft dan UberX, perkhidmatan ridesharing peer-to-peer, mula beroperasi di Twin Cities bulan ini, tetapi hanya di St Paul. Mereka mengelakkan separuh lain di Twin Cities kerana jika mereka beroperasi di Minneapolis, mereka perlu mendaftar sebagai perkhidmatan teksi. Perpecahan kawal selia antara Twin Cities adalah satu keadaan yang ingin tahu, dan membuat kita tertanya-tanya: bagaimana kerajaan harus mengawal perkongsian syarikat-syarikat ekonomi seperti Lyft, Uber dan Airbnb?

Sebagai syarikat perkongsian ekonomi telah berkembang, mereka menghadapi banyak halangan peraturan. Di Dallas dan Washington DC, misalnya, polis menyamar telah memetik pemandu Uber kerana melanggar kod bandar. Awal tahun ini, hakim New York memutuskan untuk menyewa pangsapuri di Airbnb yang menyalahi undang-undang. Berkongsi syarikat ekonomi sering melanggar undang-undang dan dasar yang ada dan kerajaan-difahami-bimbang tentang keselamatan pengguna dan pendapatan cukai yang semakin kecil.

Walau begitu, banyak kerajaan menyedari potensi ekonomi perkongsian, dan menggubal dasar dan peraturan untuk melindungi pengguna dan menyokong pertumbuhan syarikat-syarikat ekonomi perkongsian. Di California, negeri ini mencadangkan peraturan yang akan menghalalkan syarikat perkongsian pengangkutan dan kereta, tetapi akan mewujudkan keperluan keselamatan yang ketat. Denver juga berharap dapat mempromosikan perkongsian kereta dengan memperuntukkan tempat letak kereta yang agak lasak ke kenderaan perkongsian kereta.

Selalunya peraturan kerajaan bagi ekonomi perkongsian dilihat sebagai perdebatan atau tidak. Ada yang percaya bahawa peraturan kerajaan tidak diperlukan kerana teknologi membolehkan sistem reputasi dan alat pengawasan diri, yang membolehkan para peserta ekonomi berkongsi diri untuk mengatur diri sendiri. Lain-lain, seperti kesatuan teksi, percaya bahawa perkongsian ekonomi syarikat adalah haram dan perlu diharamkan. Apabila kami meminta pakar ekonomi berkongsi pendapat mereka, kebanyakan jatuh di antara:

Pegawai Strategik Ketua Pegawai Makmal, April Rinne, percaya bahawa perkongsian ekonomi syarikat mesti bekerjasama dengan kerajaan untuk membangunkan langkah pengawalseliaan yang sepatutnya. Manakala langkah-langkah pengawalseliaan yang berlebihan akan menghalang inovasi, langkah pengawalseliaan ketiadaan akan mewujudkan jumlah risiko yang tidak menentu yang akan menakutkan pelaburan:

"Banyak undang-undang dan dasar yang ada hari ini sudah lapuk, canggung dan kekok. Tetapi saya tidak cuba untuk meletakkannya. Kebanyakan undang-undang ini telah digubal sebelum syarikat-syarikat beroperasi dalam perkongsian ekonomi, dan banyak peristiwa pra-tarikh di Internet. Tidak hairanlah sukar untuk menangani cara-cara baru ini untuk berurus niaga.

"Ke depan, kita perlu mengemas kini peraturan dan peruntukan supaya mereka mempromosikan inovasi dan mengakui nilai baru yang dihasilkan disebabkan oleh aktiviti penggunaan kolaboratif. Ini tidak semestinya bermaksud membatalkan undang-undang lama. Ia sangat bergantung kepada sektor dan isu semasa bermain. Kita boleh bayangkan gabungan peraturan tambahan, pengecualian dan undang-undang baru dari masa ke masa.

"Ia juga penting untuk membangunkan peraturan lincah yang termasuk gelung maklum balas untuk membantu mengukur keberkesanan dari masa ke masa. Oleh kerana ekonomi perkongsian masih ada di banyak tempat, ia juga perlu melibatkan diri dalam pembinaan kesedaran yang lebih luas dan pengumpulan data. Dan tentu saja, tidak semua peserta ekonomi berkongsi sama - contohnya, termasuk platform monetized dan tidak monetized - dan kita perlu membenarkan pertumbuhan dan inovasi berkembang di spektrum."

Profesor Perniagaan University of Pittsburgh Catherine May Lamberton merasakan bahawa perkongsian ekonomi menawarkan peluang untuk tahap perlindungan pengguna yang lebih tinggi daripada pasaran tradisional:

"Bagi kerajaan, hakikat bahawa sesetengah sistem perkongsian menggantikan komoditi yang dikenakan cukai (teksi, hotel) bermaksud bahawa perkhidmatan awam akan kehilangan wang. Boleh dikatakan, sistem perkongsian mengurangkan permintaan keseluruhan untuk beberapa infrastruktur awam yang menyokong cukai tersebut - jika semua orang akan berkongsi tunggangan, lalu lintas akan dikurangkan. Dari masa ke masa, perbelanjaan infrastruktur dapat dikurangkan. Walau bagaimanapun, pada masa ini, boleh dikatakan bahawa sistem perkongsian tidak benar-benar mengubah jumlah sumber awam yang digunakan. Mereka hanya memindahkan jalan di mana mereka digunakan dari cukai ke bursa bukan cukai. Oleh itu, kerajaan agak difahami mahu mengawal sistem perkongsian - jika tidak, pendapatan cukai akan jatuh. Dan seperti mana-mana bentuk pendapatan lain, kerajaan mungkin menjangkakan sebahagian daripada pendapatan. Saya tidak pasti bahawa kita harus mengharapkan hasil yang berkaitan dengan perkongsian akan menjadi kebal dari cukai, walaupun kita melihat sistem perkongsian entah bagaimana 'di luar pasaran'.

"Sudah tentu, ada tekanan dari industri pertukaran tradisional untuk mengawal sistem perkongsian. Jika Lyft akan mengancam teksi, teksi tidak akan menyukainya. Tujuan itu, saya fikir, adalah kurang pro-sosial dalam kesannya - jika kita percaya bahawa pengguna harus mempunyai pilihan untuk memilih cara terbaik untuk memenuhi keperluan mereka, kita perlu membenarkan pilihan baru untuk memperoleh bahagian pasaran. Jika tidak, kami mewujudkan jenis halangan kepada inovasi yang dikatakan oleh ahli-ahli politik untuk mengurangkan. Sekiranya peraturan menetapkan jenis halangan ini, kita sebenarnya menyimpang keupayaan pasaran untuk membiarkan struktur pasaran yang lebih tua dan tidak cekap menyerahkan kepada pilihan yang lebih inovatif dan efisien. Itu seolah-olah saya sukar untuk membenarkan, tanpa mengira sisi lorong politik yang berdiri sendiri.

"Alasan yang paling berpotensi pro-sosial untuk mengawal sistem perkongsian adalah untuk melindungi pengguna. Walau bagaimanapun, saya berpendapat bahawa sebenarnya, perkara yang tepat yang membuat sistem perkongsian berfungsi adalah perkara yang membuat peraturan perlindungan pengguna kurang diperlukan daripada dalam konteks pertukaran yang lain. Pertama, aspek undang-undang sistem perkongsian yang melindungi pengguna tidak begitu berbeza daripada jenis urus niaga yang lain, dan oleh itu, undang-undang yang sedia ada akan dikenakan. Kontrak kekal sebagai kontrak, kecuaian tetap kecuaian, dan penipuan masih menjadi penipuan. Pengguna sepatutnya berhati-hati dalam sistem perkongsian kerana mereka berada dalam sebarang keadaan pembelian, dan undang-undang akan memberi perlindungan dengan cara yang sama. Kedua, sebagaimana banyak penulis telah mencatatkan, kebanyakan sistem perkongsian yang berkembang maju mempunyai platform yang kuat untuk melaporkan kelakuan buruk. Reputasi memandu kejayaan. Oleh itu, para peserta secara automatik bermotivasi untuk mengawal sistem mereka sendiri dan berkelakuan dalam norma sistem. Diambil bersama, undang-undang kontrak yang sedia ada dan kuasa reputasi harus berfungsi untuk melindungi para peserta yang sama, jika tidak lebih besar daripada yang kita lihat di bursa pasaran standard."

Menurut Pengarah Komunikasi Korporat Steve Webb, ketika Turo, sebuah perkhidmatan perkongsian kereta yang dahulu dikenali sebagai RelayRides, mengembangkan model perniagaannya, itu merupakan kepentingan terbaik mematuhi standar bahkan lebih ketat daripada peraturan pemerintah:

"Amanah dan Keselamatan, atau menyediakan pasaran yang selamat dan selamat untuk ahli kami, adalah sumber relayRides dan ekonomi perkongsian yang lebih luas. Apabila kami memulakan RelayRides, kami perlu pergi lebih jauh untuk memastikan produk insurans kami, perlindungan penipuan dan perlindungan ahli lain membuat pasaran selamat bagi pemilik dan penyewa. Dalam erti kata lain, ia adalah untuk kepentingan terbaik kita untuk mewujudkan pasaran yang selamat dan terjamin, itulah sebabnya mengapa banyak keperluan memandu kami lebih konservatif daripada undang-undang negeri dan mengapa insurans kami sering kali lebih banyak daripada apa yang diperlukan oleh negara."

Janelle Orsi, pengarang Mengamalkan Undang-undang dalam Ekonomi Perkongsian, percaya bahawa kerajaan mesti membezakan antara syarikat-syarikat ekonomi perkongsian berskala besar dan yang lebih kecil:

"Pada masa peluang pekerjaan tidak mencukupi, perkongsian syarikat ekonomi seperti AirBNB membuka peluang baru yang luas bagi orang ramai untuk mencari mata pencarian secara kreatif. Oleh itu, bandar-bandar, negeri-negeri, dan kerajaan persekutuan harus membuat ruang yang munasabah bagi perusahaan nano yang membolehkan syarikat-syarikat ekonomi berkongsi. B & B berasaskan rumah sepatutnya dibenarkan untuk tahap yang munasabah, penyusunan semula berasaskan yuran dan penyewaan kereta harus dibenarkan sehingga ke tahap yang munasabah.

"Bahagian yang mencabar adalah menentukan sejauh mana" tahap yang munasabah "dalam pelbagai konteks, dengan menimbang banyak faktor dan kebimbangan. Kerajaan mesti terus memastikan kesihatan dan keselamatan pengguna, rawatan adil pekerja, dan keselamatan dan ketenteraman kami. Bagaimanapun, garis harus ditarik untuk membezakan antara peraturan-peraturan yang berlaku untuk syarikat-syarikat berskala besar dan peraturan-peraturan yang perlu diguna pakai untuk nano-enterprises ekonomi perkongsian. Setiap agensi kerajaan di A.S. perlu belajar tentang perkongsian ekonomi dan meneroka cara untuk meminda peraturan untuk membuat ruang yang munasabah untuk inovasi ekonomi."

Andrew Pontti, Pendidik Pengguna di Sunrun percaya bahawa peraturan itu harus menggalakkan idea-idea baru:

"Perkongsian ekonomi membawa kita produk dan perkhidmatan yang inovatif yang kita sebenarnya inginkan, tetapi kepentingan perniagaan yang berakar umbi melihat kemajuan ini sebagai satu ancaman dan secara aktif cuba untuk menghalangnya. Sunrun menghadapi cabaran yang luar biasa daripada utiliti monopoli yang cuba menghentikan pertumbuhan solar di atas bumbung kerana mereka memonopoli bagaimana orang mendapatkan bekalan elektrik. Sebagai contoh, walaupun dua pertiga daripada pemasangan solar rumah California kini berlaku di persekitaran pendapatan rendah dan median, utiliti berjalan kaki di Sacramento menunjuk kepada data sedekad yang menunjukkan solar hanya untuk orang kaya. Utiliti ini mempamerkan tingkah laku "mencari-cari" yang dipanggil oleh syarikat-syarikat melihat kepada pemerintah dan pengawal selia untuk melindungi kepentingan mereka dari persaingan yang inovatif. Tetapi peraturan harus melindungi dan menggalakkan idea-idea baru. Apabila kita menggalakkan pertumbuhan dan bukannya menghentikannya, kita mengekalkan pilihan pengguna dan menyokong kedudukan negara kita sebagai peneraju global dalam inovasi."

Baca Lagi dari Investmentmatome: