Mengapa Kami Mempunyai Insurans Auto Tidak Sempurna, Bagaimanakah?

Kebanyakan orang tidak menyukai idea untuk membayar kesilapan orang lain, tetapi bagi sesetengah pemandu, ini cara hidup. Sejumlah sedozen A.S. negeri tidak mempunyai asuransi auto kesalahan, sistem di mana setiap asuransi pemandu membayar ganti rugi sendiri dalam kemalangan.

Negara-negara diperkenalkan tidak bersalah untuk menyimpan kos dalam cek tetapi mempunyai hasil yang bercampur-campur. Namun, sistem ini mempunyai banyak penyokong yang ghairah, walaupun sesetengah negara mempertimbangkan untuk membongkarnya. Apa khabar tentang apa? Investmentmatome menghubungi beberapa pakar untuk mengetahui.

Apakah insurans tidak-salah?

Tidak ada kesalahan adalah "sistem insurans auto di mana pemandu yang diinsuranskan yang cedera oleh kecuaian orang lain menerima beberapa batasan mengenai hak mereka untuk menuntut parti lalai untuk kerosakan kecederaan tubuh," menurut Burke Christensen, pengarah Manajemen Risiko dan Program insurans di Eastern Kentucky University.

Bagaimana pemandu cedera memulihkan kerosakan? "Semua orang membeli liputan pihak pertama. Tidak kira apa yang berlaku kepada sesiapa, anda hanya pergi ke syarikat insurans anda, "kata Michael McCloskey, penolong profesor di Fox School of Business di Temple University. Ini menuntut wang mereka lebih pantas dan ideal tanpa litigasi mahal.

Tiada kesalahan tidak menghilangkan semua tindakan undang-undang berkaitan auto. Pemandu tidak bersalah masih boleh mendakwa, tetapi kerosakan mereka mesti memenuhi kriteria tertentu untuk mendapatkan tuntutan yang sah.

"Idea di sebalik kesalahan itu adalah, mari letakkan had ke atas orang yang boleh menuntut, dan kemudian kami akan menghapuskan tuntutan kecil, dan orang akan menjimatkan wang," kata Kathy O'Donnell, bekas presiden Persatuan Bar Massachusetts.

Apa jenis insurans tidak bersalah wujud?

Asas insurans tidak bersalah adalah sama dari negeri ke negeri, tetapi ada yang melaksanakannya secara berbeza.

Sebagai contoh, pemandu dalam keadaan tidak bersalah mesti mempunyai kecederaan serius untuk membawa guaman, tetapi kriteria menyatakan berbeza.

"Keseriusan kecederaan ditentukan oleh kos perbelanjaan perubatan di beberapa negeri. Sekiranya kos melebihi jumlah tertentu (biasanya antara $ 1,000 dan $ 4,000), maka pihak yang cedera mengekalkan hak untuk mendakwa. Di negara lain, keseriusan ditentukan oleh jenis kecederaan, "kata Christensen. Jenis pertama juga dipanggil "ambang monetari;" jenis kedua dipanggil "ambang lisan."

Sesetengah negeri juga menawarkan, tetapi tidak mandat, tidak ada kesalahan. "Di New Jersey dan Pennsylvania mereka memberi anda pilihan," kata McCloskey. "Jika anda memilihnya, anda akan mendapat diskaun yang ketara pada bahagian liabiliti polisi insurans auto anda."

Adakah tidak salah sistem terbaik untuk insurans auto?

Kebanyakan pakar bersetuju bahawa tidak semua negeri memerlukan kesalahan. "Negeri yang mempunyai ia biasanya mempunyai bandar-bandar besar dan lebih litigious," kata McCloskey. "Beberapa negeri tidak perlu melarang sekatan ke atasnya."

Di negara-negara yang mempunyai kadar tuntutan yang tinggi, McCloskey mengatakan, tidak ada kesalahan yang dapat mengurangkan litigasi remeh dan - akibatnya - premium insurans.

"Semua orang, jika anda memberi mereka MRI punggung mereka, mungkin ada yang salah dengan mereka," katanya. "Cari pakar chiropractor, doktor atau peguam yang akan bermain bola, dan sekarang anda mempunyai tuntutan mahkamah."

Tidak bersalah tidak secara automatik penjimatan insurans. Negara yang mempunyai program melihat premium di seluruh peta, dengan beberapa di antara yang paling dan paling tidak mahal, dan yang lain di antara. Dan sama ada tidak bersalah mengurangkan tuntutan mahkamah juga kontroversi.

"Matlamat menyimpan wang tidak dinyatakan dalam mana-mana negeri. Anda akan mempunyai sekurang-kurangnya dua tuntutan tidak bersalah, dan sekiranya ambang dipenuhi, tuntutan kecederaan tubuh, bukan satu tuntutan dalam sistem tort tradisional, "kata O'Donnell. "Ia benar-benar telah mewujudkan mimpi buruk pentadbiran dari segi tuntutan, dan kosnya diserahkan kepada pengguna. Oleh itu, peningkatan premium."

Dalam pendapat O'Donnell, ini sebahagiannya kerana tiada negara telah menemui ambang yang berkesan. Massachusetts 'adalah $ 2,000, bar rendah, diberi kos rawatan perubatan hari ini.

O'Donnell juga menyatakan bahawa ambang mereka sendiri boleh menjadi masalah. "Jika anda menetapkan ambang, orang akan menemuinya," katanya.

Walaupun kos adalah penting, pemandu dalam keadaan tidak bersalah mungkin mempunyai alasan lain untuk menyukai atau tidak menyukai undang-undang. "Seseorang yang cedera dalam kemalangan itu dijamin dengan perlindungan untuk kecederaannya walaupun pihak yang menyebabkan kemalangan itu tidak dapat ditemui," kata Christensen.

Sebaliknya, "kerana setiap pemandu yang diinsuranskan membayar untuk melindungi kecederaan sendiri, pemandu berbahaya tidak membayar risiko yang mereka hadapi," katanya.

Apakah cabaran yang tidak bersalah?

Kesalahan tidak mendapat populariti pada tahun 1970an, apabila ia diterima pakai oleh 16 negeri. Lain-lain yang dibenarkan pemandu untuk membeli liputan pihak pertama tanpa menyekat kemampuan mereka untuk mendakwa. Dalam tahun-tahun yang lalu, enam tempat pentadbiran telah memansuhkannya - beberapa hanya buat sementara waktu - dan kedudukannya tidak semestinya tertentu di negeri-negeri yang masih memilikinya. Florida, Minnesota dan Michigan baru-baru ini dipertimbangkan - atau sedang mempertimbangkan - perubahan yang serius kepada sistem.

Bagi O'Donnell, ekonomi bukanlah satu-satunya sebab untuk memansuhkan amalan ini. "Secara falsafah, tidak betul. Anda perlu memegang orang yang bertanggungjawab, "katanya.

Lain-lain, seperti McCloskey, mempertahankan tidak bersalah. "Jika anda seorang yang tidak bertanggungjawab yang ingin mengeksploitasi tuntutan, maka ada kelemahan yang besar," katanya. "Tetapi saya tidak akan menyaman seseorang kecuali saya mengalami sesuatu yang serius."

Foto kereta rosak melalui Shutterstock.