Majikan di Hook untuk Bayaran Tinggi 401 (k) Tinggi

Oleh Daniel J. Friedman

Ketahui lebih lanjut mengenai Daniel di laman web kami Tanya Penasihat

Sebahagian daripada kerja saya sebagai penasihat kewangan termasuk membantu pemilik perniagaan kecil dengan rancangan persaraan untuk pekerja. Baru-baru ini saya sedang berbual dengan Ketua Pegawai Eksekutif dan Ketua Pegawai Kewangan dari salah satu syarikat tersebut tentang penjimatan yang mungkin saya dapati mengenai rancangan 401 (k) yang ditugaskan oleh firma saya. Saya memberi jaminan kepada mereka tentang komitmen saya untuk memastikan kos mereka lebih daripada adil dan munasabah.

Kemudian saya memberitahu mereka tentang perbualan saya dengan seorang pekerja perniagaan kecil lain di Connecticut. Syarikat ini kira-kira dua kali ganda saiz mereka dan mempunyai dua kali ganda aset dalam rancangannya 401 (k). Melangkah lebih banyak pilihan pelaburan dengan syarikat itu, saya menyedari kos dana dalam rancangannya adalah sekitar satu pertiga lebih tinggi, yang menggangu. Penasihat untuk pelan ini telah tidur di roda!

Yuran yang tinggi dalam pelan tidak hanya buruk bagi peserta pekerja. Ketetapan Mahkamah Agung baru-baru ini menunjukkan mereka boleh mengeja masalah untuk majikan juga.

Mahkamah memutuskan pada Mei bahawa bekas dan bekas pekerja sebuah syarikat tenaga berasaskan California berhutang $ 370,732 untuk ganti rugi yang berkaitan dengan yuran yang tinggi, yang dijumpai dalam tiga daripada 40 opsyen termasuk dalam rancangan persaraan syarikat.

Pendapat Mahkamah Agung merujuk kepada undang-undang amanah biasa, "yang menyatakan bahwa pemegang amanah mempunyai kewajiban yang berterusan - terpisah dan terpisah dari kewajiban untuk menjalankan kehati-hatian dalam memilih pelaburan pada awalnya - untuk memonitor, dan menghapuskan pelaburan amanah yang tidak berhemat."

Pembawa untuk pemilik perniagaan dengan rancangan persaraan: Berhati-hati dengan barisan dana yang disyorkan, dan semak kontrak anda dengan penaja pelan. Penasihat kewangan mesti memastikan bahawa mereka menggunakan pelaburan yang sesuai dan kos pelaburan tersebut terus adil dan munasabah.

Perniagaan kecil dan penaja rancangan mereka perlu mengkaji semula perkara-perkara ini. Sekiranya anda bermula pada kos tertentu 10 tahun yang lalu dan aset telah meningkat, anda perlu memberi perhatian kepada struktur yuran.

Dengan kata lain, hanya "menetapkan dan melupakannya" boleh membawa anda dalam masalah yang mendalam.

Gambaran besar bagi majikan adalah bahawa pelan persaraan yang ditaja oleh syarikat adalah manfaat pekerja yang penting dan, selain dari Keselamatan Sosial, sering kali menjadi satu-satunya aset yang perlu bersara. Mahkamah Agung telah menyatakan dengan jelas bahawa perniagaan yang menawarkan rancangan 401 (k) mempunyai tanggungjawab undang-undang untuk memastikan para peserta (pekerja mereka) mendapat goncangan yang adil.

Dan, jika penasihat kewangan untuk pelan itu dalam mod set-it-and-forget-it, seperti yang kita lihat dalam contoh di atas, pemilik perniagaan boleh berakhir dalam crosshair undang-undang.

Sekiranya penasihat pelan dalam kes Mahkamah Agung diketahui atau cukup diberi perhatian untuk membuat perubahan yang diperlukan, mungkin perniagaan itu tidak akan melebihi $ 370,000.

Imej gedung Mahkamah Agung di Washington, D.C., melalui iStock.