Memahami Program Pemberi Maklumat Sekutu Baharu: Memecahkan Ganjaran Pemberian Terbesar Terbesar dalam sejarah A.S.

Oleh Susan Lyon

Fikirkan awak terlalu teruja apabila menerima pemeriksaan balik cukai oh-begitu didambakan dari IRS setiap bulan April? Purata pengembalian $ 3,000 itu adalah susu wang berbanding dengan $ 104 juta dolar IRS hanya dibayar kepada bekas jurubank UBS Bradley Birkenfeld atas peranannya sebagai pemberi maklumat pemberi maklumat, yang memberikan maklumat orang dalam IRS yang berharga yang menyebabkan penyelesaian raksasa dengan UBS. Tetapi program whistleblower IRS hanya satu sekeping teka-teki - dan lambat, lama dan berkarat, belum lagi kontroversi.

Untuk memperbaiki sistem laporan penipuan kami di peringkat kebangsaan, Akta Dodd-Frank 2010, salah satu daripada bil reformasi kewangan terbesar dalam sejarah Amerika Syarikat, telah menubuhkan Pejabat baru Pemberi Maklumat di dalam Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) untuk cuba melakukan lebih lagi. Program ini cuba pergi ke atas dan melampaui program pemberi maklumat yang sedia ada dengan membenarkan pemberi maklumat melaporkan kecurangan sekuriti dengan insentif kewangan dan perlindungan daripada tindakan balas, sekiranya hujungnya akan membuahkan hasil.

Dodd-Frank telah memasuki era baru pemberi maklumat dengan memberi tumpuan khusus kepada penipuan sekuriti. Di bawah undang-undang IRS, Birkenfeld mungkin menerima ganjaran penetapan rekod, tetapi dia juga perlu menjalani hukuman penjara empat puluh bulan dan tunggu lima tahun dari tarikh kes itu bermula. Mungkin perkara telah berubah secara berbeza sekiranya dia melaporkan penipuan di bawah program baru SEC itu?

Siapa yang boleh meniup wisel itu?

Seorang pemberi maklumat adalah individu yang melaporkan kesalahan atau penipuan di institusi (swasta atau awam). Kerajaan persekutuan telah berusaha untuk mendapatkan hak dan perlindungan pemberi maklumat sejak 1800-an. Semasa era Perang Saudara, banyak kontraktor kerajaan melakukan perbuatan "tuntutan palsu" daripada menyediakan peralatan bukan fungsian untuk mengecilkan kontrak yang telah dipersetujui sebelum ini. Perbuatan penipuan ini membawa kepada peruntukan Akta Tuntutan Palsu 1863 yang juga dikenali sebagai "Undang-undang Lincoln," menetapkan terlebih dahulu bahawa pemberi maklumat berhak sebahagian daripada apa-apa denda kewangan yang disebabkan oleh tindakan pemberi maklumat.

Pembaharuan Dodd-Frank Wall Street dan Akta Perlindungan Pengguna:

Terdapat beberapa percubaan untuk mencipta insentif pemberi maklumat khas dalam bidang kewangan khususnya dengan perlindungan daripada pembalasan, yang mana Dodd-Frank kini terbaik:

• Seksyen 922 Akta meletakkan insentif kritikal untuk membawa pemberi maklumat, termasuk (1) pampasan kewangan serta (2) perlindungan di bawah undang-undang daripada penalti jenayah.
• Individu yang melaporkan maklumat berharga kepada SEC atau DOJ mengenai penipuan sekuriti seperti perdagangan orang dalam, penipuan, pengubahan wang haram, dan sebagainya berhak sehingga 30% dari mana-mana penempatan yang mengakibatkan bayaran yang dikutip lebih daripada $ 1 juta pembayaran.
• Penerima pertama program pemberi maklumat SEC menerima pembayaran sebanyak $ 50,000 pada 21 Ogos 2012; siaran akhbar rasmi menyatakan mewakili 30% daripada jumlah penalti yang dikutip.

IRS berbanding SEC:

Sementara itu, di sisi IRS perkara, penangkapan Birkenfeld sendiri dan bayaran berikutnya hanyalah satu kes dalam penyelidikan persekutuan baru-baru ini yang membabitkan salah laku korporat. Ganjaran Birkenfeld oleh nombor:

• Birkenfeld menghabiskan 15 tahun bekerja di pelbagai bank Swiss. Pada masa itu beliau bekerja untuk UBS apabila dia menyedari bahawa bank itu secara jelas melanggar syarat-syarat perjanjian yang dibuat dengan IRS.
• Pada tahun 2005, Birkenfeld melaporkan kebimbangannya mengenai amalan gergasi perbankan kepada pihak berkuasa dalaman di UBS. Birkenfeld meletak jawatan dari kedudukannya pada tahun itu.
• Selepas beberapa cubaan yang tidak berjaya untuk menindaklanjuti siasatan dalaman di UBS, Birkenfeld bertemu dengan pegawai Jabatan Kehakiman (DOJ) pada tahun 2007.
• Maklumat yang diberikan oleh Birkenfeld mengetuai siasatan DOJ yang menyebabkan denda $ 780 juta dikenakan terhadap UBS. Penalti itu adalah hasil daripada kes yang sedang berlaku yang melibatkan bank dalam menggalakkan amalan menghindari cukai yang menyalahi undang-undang.
• UBS membayar denda dan mendedahkan identiti kira-kira 4,500 pemegang akaun yang disyaki menahan cukai dari IRS.
• Birkenfeld mengaku bersalah terhadap satu pertuduhan konspirasi untuk menipu pemerintah dan dijatuhi hukuman 40 bulan penjara pada tahun 2009.
• Status semasa Birkenfeld: keluar dari penjara, di bawah tahanan rumah, dan $ 104 juta lebih kaya.

Pendapat Pakar: Apa yang Akan Datang Untuk Whistleblowing?

Program whistleblower Act Dodd-Frank, yang ditubuhkan di bawah SEC, merupakan percubaan paling terkini dalam menguatkan dan mempercepatkan program pemberi maklumat pemberi maklumat persekutuan. Walaupun DOJ, SEC, dan IRS terus menggalakkan program pemberian maklumat sendiri, perdebatan mengenai hukuman yang sewajarnya dan akibatnya bagi pemberi maklumat sedemikian.

Kami bertanya kepada pakar: adakah program baru SEC berfungsi, dan adakah ia lebih baik daripada program IRS lama?

• Eva Marie Carney, Rakan di RK & O LLP dan bekas Penolong Penasihat Am di SEC, menonjolkan kelebihan dapat melaporkan penipuan secara tanpa nama kepada SEC:

"Program Whistleblower Dodd-Frank seperti yang dilaksanakan oleh SEC menawarkan kelebihan nyata laporan tanpa nama kepada SEC menerusi peguam. Ini bukan komponen nyata dari program whistleblower IRS dan saya percaya akan menjadikan program ini sangat menarik. Ia adalah orang luar biasa yang akan membuat laporan jika berbuat demikian bermakna pekerjaannya akan berisiko atau gangguan tempat kerja, atau tindakan balas lain yang lebih halus akan berlaku - jadi keupayaan untuk melaporkan kecurigaan terhadap salah laku tanpa nama adalah penting.

Selain itu, sebagai tindak balas kepada banyak suara yang menimbulkan kebimbangan bahawa SEC tidak menulis peraturan yang melaksanakan program yang secara berkesan menjejaskan program pematuhan dalaman dan membuat sistem yang tidak relevan yang dipasang oleh syarikat yang dirancang untuk menghalang, mengenal pasti dan membetulkan pelanggaran, peraturan pemberi maklumat SEC menggalakkan (tetapi tidak memerlukan) laporan dalaman. Rejim pemberi maklumat lain - mis., Akta Tuntutan Palsu dan undang-undang pemberi maklumat IRS - tidak secara nyata memberikan insentif untuk melaporkan secara dalaman.

Matlamat program Dodd-Frank Whistleblower adalah untuk mengesan dan menghalang penipuan. Program ini menjadi pemacu bagi syarikat dan firma penasihat (asas klien saya) untuk melakukan lebih daripada sebelumnya untuk menggalakkan pekerja untuk maju ke peringkat dalaman dan sedini mungkin dengan laporan kepatuhan pematuhan. Jadi dalam hal ini saya fikir ia berfungsi. Organisasi telah merancakkan program pemberi maklumat dalaman mereka, termasuk penyiasatan terhadap kebimbangan mereka - mereka telah berusaha lebih keras untuk menjalankan isu-isu ke landasan. Juga mereka melakukan lebih banyak perbualan di sekitar menggalakkan pekerja untuk meningkatkan kebimbangan pematuhan secara dalaman dan awal. Mereka memberi tumpuan untuk menyampaikan keadilan dan kesempurnaan pengendalian mereka terhadap kepatuhan pematuhan pekerja, menguraikan spesifik proses itu sehingga tidak ada misteri mengenainya, dan menyatakan dengan jelas bahawa tindakan balas terhadap mereka yang melaporkan kesalahan secara dalaman tidak akan ditoleransi."

• Tom Devine, Pengarah Undang-undang Projek Kebertanggungjawaban Kerajaan, menerangkan bagaimana SEC telah melaksanakan standard emas program pemberi maklumat dengan melindungi pemberi maklumat dari pembalasan industri:

"Walaupun masih terlalu lama untuk menyatakan betapa banyak pembayar cukai yang akan menyelamatkan akibat program ini, SEC melakukan pekerjaan yang sangat baik yang menetapkan peraturan yang seimbang untuk melindungi pemberi maklumat walaupun tekanan industri yang kuat sebaliknya. Kadar pendedahan di bawah program ini telah merosot.

Program pemberi maklumat SEC adalah sangat berbeza dari yang pernah ditubuhkan oleh IRS kerana ia menawarkan perlindungan terhadap tindakan balas, yang program IRS tidak. Program Dodd-Frank mempunyai amalan terbaik pemberi maklumat pemberi maklumat, sedangkan jika anda melihat pembayaran terbaru Birkenfeld oleh IRS, jabatan hakim juga menyamannya untuk penglibatannya. Dodd-Frank mempunyai tiga seksyen anti-tindakan pemberi maklumat, dan hak amalan terbaiknya meliputi semua ini."

• Profesor Larry Hamermesh, Profesor at Undang-undang yang lebih tinggi dan Pengarah Institut Undang-undang Korporat & Perniagaan Delaware, berpendapat bahawa program SEC ditubuhkan sebagai keseimbangan yang munasabah antara kepentingan bersaing tetapi tidak lama lagi untuk mengetahui sama ada ia akan berfungsi dengan lebih baik daripada program-program yang lebih tua di tempat:

"Jelas sekali satu perkara yang Kongsikan melihat dan mahu membetulkan ialah sistem insentif yang tidak mencukupi untuk pemberi maklumat yang menyaksikan salah laku korporat. Oleh itu, mereka memutuskan untuk secara efektif memegang 'lobak merah' - sebahagian daripada wang yang diperolehi hasil daripada apa-apa maklumat pemberi maklumat yang disediakan.

Persoalan besar ialah bagaimana ini akan berinteraksi dengan program keluhan dan pelaporan korporat dalaman yang sudah ada. Firma-firma takut program SEC akan mengambil angin dari layar mereka, tetapi sebaliknya program itu sebenarnya boleh meningkatkan amalan dalaman kerana orang yang sama kini boleh melaporkan secara dalaman dan SEC. Suruhanjaya melakukan pekerjaan yang mengagumkan yang menimbulkan keseimbangan yang munasabah di antara mereka untuk menyelaraskan dua mekanisme tersebut. Kami telah melihat dua tuntutan yang ditangani tetapi SEC tidak boleh mengatakan lebih banyak mengenai bagaimana program ini berfungsi tanpa mengancam penyiasat pemberi maklumat."

• Profesor Richard Moberly, Dekan Bersekutu di Sekolah Undang-undang Universiti Nebraska, nota aspek unik dari program SEC yang ditubuhkan oleh Dodd-Frank dalam menyediakan perlindungan balas balas yang baik serta insentif kewangan:

"Dodd-Frank berusaha untuk menangani jenis penipuan yang berbeza daripada Akta IRS dan Tuntutan Palsu; manakala mereka memberi tumpuan kepada pengelakan cukai dan penipuan kerajaan masing-masing, program SEC baru yang ditubuhkan oleh Dodd-Frank menangani penipuan sekuriti khususnya. Sebagai sebahagian daripada kejayaan sejarah FCA (sementara IRS sedang dibakar kerana tidak cukup), Dodd-Frank menyediakan insentif kewangan untuk melaporkan penipuan sementara juga meningkatkan perlindungan balas terhadap mereka yang melaporkannya.

Walau bagaimanapun, Dodd-Frank meneruskan penubuhan Pejabat Pemberi Maklumat khususnya untuk menyiasat petua; terdapat infrastruktur dan belanjawan tertentu untuk menghalang kiat daripada hilang dalam birokrasi. Pada pandangan saya, adalah penting bahawa petua menjangkau SEC terus untuk meningkatkan peluang mereka untuk didengar. Tambahan lagi, saya fikir terdapat bukti yang menunjukkan bahawa perlindungan anti-pembalasan adalah perlu tetapi tidak mencukupi untuk membawa maklumat berkualiti ke hadapan, dan berharap bahawa program baru ini akan menggabungkan kedua-duanya."

• Profesor Geoffrey Rapp, Profesor Undang-undang dan Nilai Harold A. Anderson di The Kolej Undang-undang Universiti Toledo, memberi perhatian kepada perbezaan utama antara program pemberi maklumat SEC, IRS dan FCA:

"Dua perbezaan antara SEC (Dodd-Frank) dan program IRS.Pertama, ganjaran pemberi maklumat Dodd-Frank dipicu berdasarkan tahap sanksi yang dikenakan ke atas penipuan sekuriti sekuriti. Kedua-dua Akta Tuntutan Palsu (FCA) dan IRS dikaitkan dengan tahap penipuan yang dilakukan. Dalam kes FCA, tidak ada tahap minimum penipuan yang diperlukan untuk pemberi maklumat untuk mendapat ganjaran (walaupun melainkan jika penipuan itu mencukupi untuk menjamin masa peguam, tidak mungkin ada saman). Dalam kes program IRS, terdapat tahap minimum penipuan yang diperlukan. Tetapi program Dodd-Frank dikaitkan dengan tahap sanksi yang diperoleh oleh SEC.

Terdapat dua implikasi - pertama, kita perlu menunggu resolusi terakhir untuk tahu apa yang akan menjadi sanksi itu; Kedua, program Dodd-Frank, berbanding dengan dua yang lain, tidak sepadan dengan insentif pemberi maklumat kepada keseriusan penipuan. Adalah perkara biasa bagi kes-kes SEC untuk menyelesaikan sekurang-kurangnya $ 1 juta dalam sekatan, dan SEC sering menggunakan pendekatan lain, bukan monetari, untuk membenarkan pesalah.

Berdasarkan apa yang saya lihat dilaporkan dalam media, SEC menerima lebih banyak tip berkualiti sekarang berbanding sebelum Dodd-Frank. Dalam erti kata itu, kewujudan undang-undang itu nampaknya telah mengubah keghairahan pemberi maklumat untuk membawa maklumat kepada perhatian kerajaan. Saya fikir kita akan melihat agak sedikit dibayar, tetapi itu tidak bermakna statut tidak berfungsi.

Kongres sepatutnya mempertimbangkan memperluaskan program Dodd-Frank dan memberikan pemberi maklumat jenis hak yang mereka miliki dalam konteks Akta Tuntutan Palsu untuk meneruskan tindakan undang-undang walaupun SEC menolak untuk terlibat. Saya bimbang bahawa SEC boleh kekal sebagai sekatan jalan kepada pemberi maklumat - walaupun akal permulaan saya sejauh ini adalah bahawa SEC mengambil mandat Dodd-Frank telah memberikannya dengan serius. Saya juga ingin melihat SEC diberi budi bicara untuk membayar ganjaran hadiah walaupun kurang dari $ 1 juta dalam sekatan diperolehi."