Tenang, Orang Miskin Tidak Membayar Ganjaran Orang Kaya

UPDATE: The New York Times telah melaporkan bahawa Boston Fed mengurangkan anggaran mereka (sedikit kecil), dan telah menambah nota kaki yang mengakui Investmentmatome dan Tim untuk membawa beberapa isu ini kepada cahaya. FTW!

Pada isu: Rizab Persekutuan Boston membuat cadangan dasar berdasarkan model statistik yang menunjukkan bahawa "miskin" memberi subsidi ganjaran kad kredit untuk "kaya". Walaupun tidak ada yang salah dengan menulis kertas tersebut sebagai latihan akademik, anda perlu lebih berhati-hati tentang andaian anda ketika menulis kertas politik yang bertujuan untuk mempengaruhi pendapat umum dan pegawai awam.

"WTF" awal: Matematik back-of-the-sampul tidak benar-benar berjaya. Penulis menganggap kadar ganjaran 0.75% secara purata (ms 15), jadi agar pengguna kad purata memperoleh $ 1,482 mereka perlu membelanjakan $ 197,600. Walaupun kita menganggap keseluruhan yuran saudagar (mereka menganggap 2%) diserahkan kepada pengguna kad, itulah perbelanjaan $ 74,100, yang terlalu tinggi.

Anggapan mereka: Perumahan dan pembelian kereta hendaklah dimasukkan dalam anggaran perbelanjaan kad kredit.

Perdebatan kami: Kenyataan mereka kepada kami adalah, "Dalam kes hipotek dan kereta, tindakan terbaik adalah untuk mendapatkan data mengenai perbelanjaan kad kredit sebenar oleh peniaga dan produk. Walau bagaimanapun, kami tidak dapat memperoleh data ini. " Jadi, daripada mengecualikan mereka, mereka sewenang-wenangnya memutuskan untuk memasukkannya. Panggilan kepada tiga peminjam gadai janji teratas mengesahkan mereka tidak menerima kad kredit, dan penyelidikan CNW menunjukkan bahawa hanya 1 dalam 19 pembelian automatik melibatkan sebarang transaksi kad kredit. Mengambil kira ini akan mengurangkan anggaran mereka dengan lebih daripada $ 2 trilion, dan anggaran pemindahan mereka lebih daripada 9%.

Anggapan mereka: Kos pengendalian tunai jauh lebih rendah daripada pengendalian kad kredit (ms 2)

Perdebatan kami: Mereka menganggap kos transaksi tunai hanya 0.50%, dan 2% untuk kad kredit. Walau bagaimanapun, mereka mengakui bahawa mereka tidak mengira apa-apa kos tetap untuk mengendalikan wang tunai (mis. Kos pengambilan lebih banyak juruwang, keselamatan, penipuan, dan cek), kerana mereka tidak dapat diukur secara mudah. Sementara itu, kos tetap untuk mengendalikan kad kredit telah difaktorkan ke dalam yuran saudagar, yang merupakan sebab lain mereka melebih-lebihkan sebarang pemindahan kekayaan dengan margin yang ketara.

Anggapan mereka: Peniaga melalui yuran merchant penuh dalam harga runcit mereka, dan semua peniaga melalui bayaran yang sama (ms 16)

Perdebatan kami: Jika anda mengandaikan bahawa semua peniaga melalui bayaran purata yang sama, maka anda mengandaikan bahawa pengguna kad pendapatan berpendapatan tinggi dan pengguna wang berpendapatan rendah berbelanja di kedai yang sama dan membeli produk yang sama. Bagaimanapun, lebih-lebih lagi pengguna kad berpendapatan tinggi membeli item margin lebih tinggi daripada peniaga margin lebih tinggi daripada pengguna tunai berpendapatan rendah, jadi Saks lebih cenderung untuk meningkatkan harga untuk kad kredit daripada satu kedai dolar. Dalam kes ini, sebarang pemindahan dikurangkan.

Kesimpulan: Dalam Bahagian 7 karya ini, para penulis menjalankan analisis senario di mana mereka menekankan-menguji andaian anda sendiri, membawa beberapa daripada mereka lebih sejajar dengan hujah saya di atas. Mereka menunjukkan bahawa andaian baru ini akan mengurangkan anggaran pemindahan kekayaan mereka sebanyak 50% atau lebih. Walau bagaimanapun, jika mereka telah melakukan perkara yang sama dengan semua anggapan yang saya tanya di atas, dan membawa mereka lebih sejajar dengan realiti, hasilnya akan lebih drastik dan mungkin akan menghapuskan sebarang tuntutan pemindahan.

Baca tulisan penuh kami di Pemikir Amerika.

Lihat juga perbalahan Felix Salmon mengenai dakwaan kami di blog Reuters.