5 Kaedah-Kaedah Wang Itu Hanya Salah Salah |

Apa pun alasannya, kita dalam industri kewangan cenderung untuk meremajakan mantra pelaburan yang sama dan sekali lagi, tanpa berhenti untuk berfikir secara kritikal mengenai apa yang kami katakan. Jadi, saya fikir sudah tiba masanya untuk menangani beberapa "peraturan" lama yang saya diajar tentang wang, dan mengapa saya fikir ia adalah masa untuk membuangnya.

Jika anda tidak cukup bersedia untuk membuang kebijaksanaan konvensional ini di dalam sampah, Saya harap anda sekurang-kurangnya diilhamkan untuk melihat kedua-dua peraturan kewangan yang anda pakai untuk melihat sama ada mereka benar-benar masuk akal untuk anda.

Berikut adalah senarai peraturan wang yang salah saya diajar, dan "peraturan baru" yang harus menggantikannya. Sekiranya anda boleh memikirkan mitos wang lain yang anda tidak faham, atau jika anda tidak bersetuju dengan penilaian saya di sini, tangkap saya e-mel di [email protected] untuk memberitahu saya mengenainya.

Peraturan Lama: Ambil lebih banyak risiko apabila anda masih muda.

Saya memulakan kerjaya saya hampir 10 tahun lalu. Dan kerana saya biasa hidup seperti seorang pelajar kolej, saya mampu mengikis sedikit simpanan setiap bulan. Menjadi yang muda dan mudah dipertahankan, saya benar-benar membeli konsep risiko / ganjaran yang sangat dipuji bahawa industri kewangan begitu gemar menjerit. Saya tidak fikir saya bersendirian. Idea ini sangat mudah: Jika anda mengambil risiko, anda akan diberi ganjaran.

Seperti kebanyakan pelabur lain, dekad yang lalu mengajar saya pelajaran yang kuat dalam risiko berbanding ganjaran. Jadi tolong dengarlah saya apabila saya memberitahu anda:

Risiko tidak turun naik. Ia bukan turun naik harga. Ia kemungkinan "kehilangan modal tetap." Kekal. Selamanya. Hubungan risiko / ganjaran adalah ini: Anda mengambil risiko dengan harapan dikompensasikan dengan pulangan yang lebih besar. Tetapi anda boleh diberi ganti rugi dengan kehilangan modal tetap.

Dan dari masa ke masa, kehilangan modal kekal sangat buruk.

Katakanlah bahawa pada bulan Ogos 2000, dan saya telah menyimpan $ 10,000. Saya berada di awal 20-an, dan kebijaksanaan konvensional adalah saya perlu mengambil risiko lebih ketika saya masih muda.

Under Scenario A, saya berkata, "Bunyi menyeronokkan! Saya bersedia mengambil risiko besar untuk mendapatkan ganjaran yang besar. Begitu juga yang Fortune Magazine mengeluarkan senarai "Sepuluh Saham untuk Mengakhiri Dekad itu," jadi sekarang saya mempunyai rancangan. Saya akan berpisah dengan $ 10,000 dan membeli $ 1,000 setiap saham yang mereka cadangkan untuk portfolio membeli-dan-hold ini: Nokia, Nortel, Enron, Oracle, Broadcom, Viacom, Univision, Schwab, Morgan Stanley dan Genentech. Apa yang perlu saya lakukan ialah tunggu 10 tahun (masa yang cukup lama untuk berusia 22 tahun), dan saya akan berjalan dengan baik untuk bersara awal.

Di Bawah Skenario B, saya menyedari bahawa saya berada di luar elemen saya dan saya tidak mempunyai perniagaan yang melabur di syarikat, perniagaan, industri dan / atau negara yang saya tidak faham. Jadi, saya meletakkan $ 5,000 dalam Dana Perbendaharaan Jangka Panjang Pertengahan Vanguard, yang melabur dalam Perbendaharaan 5-10 tahun, dan $ 5,000 dalam Tabung Indeks Jumlah Saham Vanguard, yang melabur di seluruh pasaran saham.

Bolehkah anda melihat di mana percubaan pemikiran ini Selepas 10 tahun, portfolio $ 10,000 saya yang konservatif berpecah sama antara saham dan dana bersama dana kini bernilai $ 14,488.

Portfolio berisiko saya, 100% melabur dalam stok pertumbuhan terpanas tahun 2000, kini bernilai $ 6,745.

Tetapi itu bukanlah yang paling buruk. Inilah impak kehilangan modal kekal selama 30 tahun ke depan:

Lembu Kudus. Tidak kira berapa cepat wang saya bertambah dalam tempoh 30 tahun yang akan datang, itulah penalti yang besar untuk diri saya berusia 62 tahun untuk membayar diri saya berumur 22 tahun setelah kebijaksanaan konvensional.

Hari ini, saya mengikuti strategi yang berbeza. Setiap dolar yang saya simpan adalah berharga, dan saya mahu memastikan ia selamat. Warren Buffett mempunyai dua kaedah untuk melabur. Peraturan # 1 adalah "jangan kehilangan wang." Peraturan # 2 adalah "tidak pernah lupa Aturan # 1." Jika falsafah cukup baik untuk Warren Buffett, itu cukup baik untuk saya. Pada hari-hari ini, saya meletakkan kurang penekanan pada hubungan risiko / ganjaran dan lebih banyak lagi pada kuasa-kuasa ajaib masa dan penggabungan.

Peraturan Baru: Semakin besar risiko, semakin besar kemungkinan kerugian.

Lebih baik bergantung pada pengkompaunan lama sehingga Anda dapat mengambil keuntungan dari aset yang paling berharga yang anda miliki - waktu. Peraturan Lama: Memiliki Rumah anda adalah pelaburan yang hebat.

Pertama, pengakuan: Saya memiliki rumah saya. Tetapi setiap hari saya berjalan ke sana, saya harap saya tidak. Saya melihatnya dan melihat timbunan wang yang terkunci, yang ingin dibebaskan. Dan tumpukan wang saya yang sedih, meletakkan di sana melalui bayaran pendahuluan saya, sebenarnya 6% lebih kecil kerana saya tahu saya perlu membayar ejen hartanah saya dan ejen pembeli komisen mereka apabila saya menjual.

Saya bukan hanya orang yang mula mempersoalkan mitos homeownership. James Altucher hanya menulis sebuah artikel yang bertajuk, "Mengapa Saya Tidak Akan Memiliki Rumah Sekali lagi."

# - ad_banner_2- # Dalam artikel, Altucher menunjukkan bahawa rumah mempunyai semua ciri-ciri pelaburan hodoh. Mereka adalah a) tidak cair, b) dikenakan cukai setiap tahun tanpa gagal, c) digunakan dari masa ke masa, dan d) sangkar.

Ia memerlukan banyak masa dan usaha untuk menjual rumah, dan hanya jika anda bernasib baik anda akan berakhir dengan pembeli yang layak untuk pembiayaan. Anda mendapatkan bil cukai harta anda setiap tahun, tidak kira sama ada anda menerima pendapatan atau merealisasikan keuntungan modal. Seperti usia, rumah anda akan rosak dan memerlukan pembaikan. Dan tidak mudah untuk mencairkan "pelaburan" anda dan meninggalkan bandar jika anda mahu, atas sebab apa pun. Mereka adalah beberapa kelemahan yang serius.

Tetapi tidak seperti Altucher, saya tidak fikir rumah tidak pernah menjadi pelaburan yang baik. Untuk mengetahui sama ada rumah anda layak, tanyalah diri anda sendiri: Jika saya seorang penyewa, berapa banyak yang saya boleh sewa rumah ini? Kini, tolak bayaran bulanan, bunga, cukai dan insurans bulanan anda (PITI) dan pulangkan sebanyak 12. Jika anda bernasib baik, nombor itu positif. Tetapi jika anda seperti kebanyakan pemilik rumah, bilangannya adalah negatif. Ini bermakna anda membayar lebih untuk tinggal di rumah anda, dan untuk menambah penghinaan terhadap kecederaan, anda mungkin mempunyai perubahan besar yang terikat dalam ekuiti - seperti yang saya lakukan.

Marilah melalui contoh. Katakan rumah saya akan menyewa untuk $ 1,200 bulan tetapi saya membayar $ 1,400 sebulan di PITI. Setiap bulan saya membayar lebih $ 200 untuk keistimewaan tinggal di rumah ini, dan saya tidak boleh mendapatkan wang yang sedih yang saya nyatakan sebelum ini.

Sekarang katakan saya boleh menyewakan rumah saya dengan harga $ 1,600. Di bawah senario ini, saya "membuat" $ 2,400 setahun kerana saya pada dasarnya menyewa diri saya rumah saya dengan harga $ 200 kurang daripada yang saya sebaliknya akan membayar. Jika saya membahagikannya dengan pelaburan ekuiti saya (katakan saya mempunyai $ 48,000 dalam ekuiti) saya boleh mengira "hasil dividen:" $ 2,400 / $ 48,000 = 5%.

Itu tidak terlalu buruk. Tetapi hanya dengan memikirkan rumah dalam istilah yang sama dengan sewa, ia masuk akal untuk mempertimbangkannya sebagai pelaburan. Dan, begitu anda tahu, tidak ada terlalu banyak pasaran perumahan di mana persamaan sewa berfungsi dengan baik bagi pemilik, sekurang-kurangnya dari kelawar.

Saya bukan hartanah anti-pelaburan sebagai pelaburan. Saya hanya percaya persamaan nilai perlu dilaksanakan. Salah satu bahagian yang terbaik untuk melaburkan wawasan yang pernah saya dengar (saya fikir ia melabur kelas berat James Grant) adalah sesuatu di sepanjang garisan, "Tidak ada aset yang buruk, hanya harga yang buruk."

Peraturan Baru: Seperti apa-apa lagi anda melabur, rumah yang anda beli dengan harga yang baik dapat menjadi investasi yang baik.

Tetapi itu tidak otomatis. Peraturan Lama: Bayarlah hipotek anda secepat mungkin. rumah adalah pelaburan yang baik "," bayar hipotek anda secepat mungkin. " Alasan di sebalik ini adalah: Dengan membayar gadai janji anda, anda akhirnya meminimumkan minat yang berlaku di dalam saku bank. Selain itu, sebaik sahaja anda membayar gadai janji anda, perbelanjaan perumahan anda dihapuskan.

Terdapat beberapa kelemahan dalam logik ini. Pertama, sama ada anda memiliki atau menyewa, anda mempunyai perbelanjaan perumahan. Jika anda memiliki rumah secara terang-terangan, anda tidak menerima faedah atau dividen daripada wang yang anda telah melabur di rumah anda, dan kekurangan pendapatan adalah kos peluang yang anda lakukan. Dan jika anda memiliki rumah dengan gadai janji, anda mempunyai perbelanjaan faedah. Anda menanggung perbelanjaan, tanpa mengira. Ia tidak sepatutnya penting siapa perbelanjaan itu dibayar.

Oleh itu, jika anda mempunyai gadai janji, saya menggalakkan anda menggunakan pengiraan saya kembali ke masa dan masa lagi: kadar faedah gadai janji selepas cukai = kadar gadai janji tahunan x (1 - kadar cukai marginal anda). Ini akan memberi anda kadar faedah selepas cukai pada hutang gadai janji anda, yang boleh membantu anda membuat keputusan sama ada ada manfaat untuk membayar balik hipotek anda dengan lebih cepat. Biar saya jelaskan.

Jika anda mempunyai gadai janji pada kadar 6%, dan anda berada dalam kurungan cukai 25%, kadar faedah efektif anda ialah 4.5% kerana anda akan memotong perbelanjaan faedah ke atas pulangan cukai anda (selepas cukai: 6% (1- 0.25) = 4.5%). Dengan sendirinya, 4.5% tidak baik dan buruk. Ia hanya nombor. Tetapi ia menjadi sangat penting apabila anda berfikir tentang peluang pelaburan lain di luar sana.

Jika anda membayar 4.5% pada gadai janji anda, adakah anda boleh mencari apa-apa pelaburan lain di luar sana yang akan menghasilkan lebih daripada 4.5% selepas cukai? Jika, bukannya membayar gadai janji anda, anda meletakkan simpanan anda ke IRA Roth anda dan mencari pelaburan yang membayar anda sekurang-kurangnya 4.5% setahun, dan lebih cair untuk boot, bukan keuntungan bersih kepada anda?

Ya.

Sebaliknya, jika anda tidak dapat mencari pelaburan yang berpatutan yang membayar lebih daripada 4.5% setahun, masuk akal untuk membayar hipotek anda. 4.5% adalah kadar rintangan peribadi anda sendiri

Dengan cara ini, persamaan ini berfungsi untuk pinjaman pelajar. Mengetahui kadar halangan anda membolehkan anda meletakkan simpanan anda di mana mereka melakukan yang terbaik. Sekiranya kadar gadai janji anda atau kadar pinjaman pelajar adalah tinggi, ia mungkin masuk akal untuk membayar mereka awal. Tetapi jika tidak, anda mungkin boleh lakukan juga, jika tidak lebih baik, melabur dalam bon yang agak selamat atau saham dividen yang membayar.

Peraturan Baru: Jangan terpedaya dengan prospek sewa sifar jika pulangan atas pelaburan anda akan menghasilkan lebih banyak tempat lain

Peraturan Lama: Mula menyimpan pendidikan anak anda dengan segera.

Ok, pengakuan lain. Saya tidak mempunyai anak. Tetapi saya mempunyai ibu bapa, dan mereka tidak membayar tuisyen kolej saya. Adakah bapa ibu bapa saya buruk? Tidakkah saya masih membayar pinjaman pelajar 10 tahun kemudian? Ya. Adakah perkara paling buruk yang pernah berlaku kepada saya? Tidak. Saya membuat pelaburan, dan sekarang saya secara teorinya meraih ganjaran melalui potensi pendapatan tinggi. Bunyi yang adil kepada saya.

Ini adalah bagaimana saya memikirkannya: Jika pendidikan kolej adalah pelaburan, itu hanya pelaburan untuk orang yang di kolej, kan? Kami melabur di kolej kerana kami mahu peluang untuk membuat lebih banyak wang di masa hadapan. Tetapi jika anda membuat pelaburan, dan anak anda mendapat bayaran, saya tidak faham bagaimana untuk mengira pulangan anda, sekurang-kurangnya monetarily.

Dalam artikel ini, kita bercakap mengenai pelaburan, bukan kedermawanan, dan membayar untuk pendidikan kolej anak anda terdengar seperti hadiah yang benar-benar mahal daripada pelaburan. Dan ia menjadi masalah besar apabila hadiah yang benar-benar mahal diberikan oleh orang-orang yang menjimatkan masa menjimatkan kepada orang yang mempunyai lebih banyak masa menjimatkan masa. Ia betul-betul ke belakang. Ibu bapa yang bergantung kepada anak-anak mereka untuk sokongan pada tahun-tahun kemudian adalah liabiliti kewangan yang lebih besar daripada pinjaman pelajar terbesar. Dan itu tidak mengambil kira liabiliti emosi.

Peraturan Baru:

Pertama, tentukan sama ada anda benar-benar boleh membelinya atau sama ada pengorbanan itu.

Jika anda berada dalam kedudukan untuk memberikan anak-anak anda hadiah yang mahal, maka pergi untuknya. Peraturan Lama: Anda mesti meletakkan wang tunai anda untuk bekerja. Tunai, walaupun pada hasil hari ini, tidaklah sia-sia. Tunai adalah jaring keselamatan dan sebatang serbuk kering yang boleh digunakan untuk menambah peluang yang luar biasa. Dan inilah rahsia kecil: The Fed telah sengaja menetapkan kadar jangka pendek pada sifar kerana mereka mahu anda mengambil risiko, dan mudah-mudahan, menerapkan ekonomi. Bunyi berisiko? Ia adalah. Bila-bila masa kerajaan "menggalakkan" anda melakukan sesuatu sebagai dasar awam, berhati-hati. Ingat, bagaimana "budaya kepemilikan rumah" bekerja untuk berjuta-juta pemilik rumah? Tidak hebat.

Salah satu pelabur dan penulis saya yang paling disukai, James Montier, berkata demikian: "Bersabarlah dan tunggu padang lemak." Mempunyai simpanan tunai di tangan akan membolehkan anda menerkam apabila "harga buruk" yang disebut tadi berubah menjadi "harga yang baik." Oleh itu, jangan teragak-agak untuk meninggalkan beberapa peratus portfolio anda secara tunai.

Peraturan Baru: Tunai masih menjadi raja.

Pegang kepada anda seperti garis hayat dan tunggu peluang emas. Peluang sentiasa datang - pastikan anda bersedia untuk mengambil kesempatan daripada mereka.